Garzetta

Garzetta


18/05/2013, 22:25
455

EXIF-Data

18/05/2013, 8:29
1/640 Sec
200
Auto
Flash did not fire, compulsory flash mode
SLT-A37
Aperture priority
0 EV
Pattern
Avatar utente
Carlus
Socio Cadetto
 
Messaggi: 308
Immagini: 165
Iscritto il: 22/01/2013, 19:40
Località: Napoli

Descrizione immagine

fatta a mano libera con un MTO 500m f8 (vista in HD non mi sembra male per un catadiottrico)

Commento da Stelvio » 18/05/2013, 23:51

Sì, non è male, anche considerando il manolibera,
ed è anche composta bene :ok:
Avatar utente
Stelvio
MSC Top Club
 
Messaggi: 1717
Immagini: 52
Iscritto il: 14/09/2012, 7:13

Commento da Luca Questa » 19/05/2013, 0:59

niente male sta vetraglia russa.....vale senz'altro gli 85euro che l'hai pagato....è un crop?se riesci ad arrivarci piu vicino con luce decente secondo me riesci a portare a casa qualche buono scatto...
Avatar utente
Luca Questa
Ordine del SSS
 
Messaggi: 4639
Immagini: 193
Iscritto il: 16/04/2012, 20:00
Località: HAMBURG

Commento da Carlus » 19/05/2013, 6:56

Si Luca, ci stava un leggero crop.
Cmq sono soddisfatto della spesa, ovvio che è più una curiosità e divertimento l'acquisto di tale lente.
Purtroppo non ho i dindini per acquistarmi un megazoom APO o G e per la caccia fotografica non mi soddisfa il mio tamron 70-300 USD per la focale corta ed una certa morbidezza sulle lunghe focali.

Posto qui altre foto fatte ieri con il catadiottrico russo:

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine
Sony A7, 35 2.8, 55 1.8
Nex6, 16 (con wide e fish),16-50,55-210
Minolta 35-70/4 100-300APO
Lydith 30, Pancolar 50, Pancolar 80/1.8, Helios 58, Orestor 135, MTO500
Minolta md 45 2.0, 135 3.5 Canon fd 24 2.8, 50 1.4, 100 2.8, 200 4
Fuji x20, x100, Zenitar 16, jupiter 8 e 12
Avatar utente
Carlus
Socio Cadetto
 
Messaggi: 308
Immagini: 165
Iscritto il: 22/01/2013, 19:40
Località: Napoli

Commento da andrea92 » 19/05/2013, 10:19

beh mica male! le ultime che hai messo mi piacciono di più rispetto a quella in galleria
Sony a77 II, Sony 16-50 f2.8, flash Sony HLV-F42
Sony a99 II, Sony 16-35 f2.8, Sony 50 f2.8 macro, Zeiss 135 f1.8, Sigma 400 f5.6 apo macro
Profilo Flickr
Avatar utente
andrea92
Socio Senior
 
Messaggi: 898
Immagini: 143
Iscritto il: 09/11/2012, 16:13
Località: Pordenone

Commento da Carlus » 19/05/2013, 10:57

Si la lente mi piace, considerando che la ho pagata 85€..........e poi è abbastanza nitida per essere un catadiottrico
Sony A7, 35 2.8, 55 1.8
Nex6, 16 (con wide e fish),16-50,55-210
Minolta 35-70/4 100-300APO
Lydith 30, Pancolar 50, Pancolar 80/1.8, Helios 58, Orestor 135, MTO500
Minolta md 45 2.0, 135 3.5 Canon fd 24 2.8, 50 1.4, 100 2.8, 200 4
Fuji x20, x100, Zenitar 16, jupiter 8 e 12
Avatar utente
Carlus
Socio Cadetto
 
Messaggi: 308
Immagini: 165
Iscritto il: 22/01/2013, 19:40
Località: Napoli

Commento da Luca Questa » 19/05/2013, 21:49

in effetti anche a me piacciono piu queste di quella che hai postato in galleria...sono sempre dell'idea che se riuscissi ad avvicinarti di piu al soggetto quella lente di sorprenderà...
Avatar utente
Luca Questa
Ordine del SSS
 
Messaggi: 4639
Immagini: 193
Iscritto il: 16/04/2012, 20:00
Località: HAMBURG

Commento da lica82 » 20/05/2013, 9:02

niente male, ma sarei curioso di vederne una fatta da vicino vicino, per vedere come si comporta, da lontano soffrono anche zoom molto più blasonati.
Sony a99: sigma 12-24; Sony 24-70 f2.8; tamron 70-200 f2.8; Sony 70-400G; minolta 400mm G f4.5: TC 1.4x: minolta 50mm f1.7; Sony zeiss 85mm f1.4
sony a77II: sigma 10-20 dx f4-5.6: sony 16-105
triopo mt-3228x8c+testa nb-2s; flash 50 af-1;zaino tamrac adventure 75 + accessori vari.
Avatar utente
lica82
Ordine del SSS
 
Messaggi: 2781
Immagini: 250
Iscritto il: 15/04/2012, 21:16
Località: Forlì

Commento da Carlus » 20/05/2013, 9:29

Lica, ovvio che con soggetti più vicini la qualità è inferiore ai zoom non catadiottrici più luminosi (che costano però 10 volte tanto), ma il vantaggio è che non ci sono molte AC. Cmq io lo considero un divertimento a basso costo per fotografare soggetti lontani

Ho solo questi esempi da vicino:

Immagine

Immagine

Immagine
Ultime modifiche di Carlus il 20/05/2013, 9:54; modificati 5 volte in totale
Sony A7, 35 2.8, 55 1.8
Nex6, 16 (con wide e fish),16-50,55-210
Minolta 35-70/4 100-300APO
Lydith 30, Pancolar 50, Pancolar 80/1.8, Helios 58, Orestor 135, MTO500
Minolta md 45 2.0, 135 3.5 Canon fd 24 2.8, 50 1.4, 100 2.8, 200 4
Fuji x20, x100, Zenitar 16, jupiter 8 e 12
Avatar utente
Carlus
Socio Cadetto
 
Messaggi: 308
Immagini: 165
Iscritto il: 22/01/2013, 19:40
Località: Napoli

Commento da lica82 » 20/05/2013, 9:39

non intendevo quello, la qualità è già buona per quello che costa, con il fatto di avvicinarti di più al soggetto sicuramente ti darà buone soddisfazioni, maggiori di quelle che ti ha già dato.
non vedo le foto che hai messo nell'ultima risposta
Sony a99: sigma 12-24; Sony 24-70 f2.8; tamron 70-200 f2.8; Sony 70-400G; minolta 400mm G f4.5: TC 1.4x: minolta 50mm f1.7; Sony zeiss 85mm f1.4
sony a77II: sigma 10-20 dx f4-5.6: sony 16-105
triopo mt-3228x8c+testa nb-2s; flash 50 af-1;zaino tamrac adventure 75 + accessori vari.
Avatar utente
lica82
Ordine del SSS
 
Messaggi: 2781
Immagini: 250
Iscritto il: 15/04/2012, 21:16
Località: Forlì

Commento da andrea92 » 20/05/2013, 16:42

beh viste così non sembrano affatto male! poi non so perchè sono abbastanza piccoline
Sony a77 II, Sony 16-50 f2.8, flash Sony HLV-F42
Sony a99 II, Sony 16-35 f2.8, Sony 50 f2.8 macro, Zeiss 135 f1.8, Sigma 400 f5.6 apo macro
Profilo Flickr
Avatar utente
andrea92
Socio Senior
 
Messaggi: 898
Immagini: 143
Iscritto il: 09/11/2012, 16:13
Località: Pordenone

Torna a Fauna


www.mscfoto.it | Tutti i diritti riservati ©2012-2013|Vietata la riproduzione di qualsiasi contenuto senza autorizzazione | Webmaster
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group.
Designed by ST Software.
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010