E tu chi sei?

da **m f p** » 08/01/2015, 8:01

Purtroppo il media (web) snatura completamente il tutto...qui il gioco si fa duro e bisognerebbe godersi una stampa almeno 30x40...
Va a finire che ci siamo pure incontrati...ricordo un giorno che ero li per la mia ricerca (che hai visto) e c'era pure un fotografo con una grande formato...è una Sinar?
A breve dovrei iniziare la fase 2 del mio progetto...ora sto facendo le prove di inquadratura

da **fitrico** » 08/01/2015, 9:25

Ciao, non so niente riguardo al grande formato e tutto il resto, (daltronde, sono un figlio del digitale..) quindi, mi soffermerò soltanto nel dire che trovo questa foto stupenda, nei colori, nell'inquadratura (non so come sarebbe venuta se fosse rientrato nell'inquadratura anche il piede) così come anche i soggetti ripresi e anche nell'incredibile nitidezza!
Mi piace molto, Complimenti! ||Veneraz||

da **Lorenzo** » 08/01/2015, 9:54

Bravo Sandro,
seppur da un monitor piccolo, riesco a intravedere grande plasticità e dettaglio. Il grande formato è ancora molto attuale, lo scoglio più grande, oggi, è il mezzo di digitalizzazione, lo scanner piano richiede lavorazione e calibrazione (e molta risoluzione!) e per mantenere tutto il dettaglio sarebbe meglio usare uno scanner a tamburo.
La lavorazione di questi negativi digitalizzati richiede potenza di elaborazione e attenzione, in proposito mi permetto di consigliarti il libro di Bruce Fraser e Jeff Schewe dedicato alla nitidezza ("Image Sharpening") della Peachpit Press, dove vengono proposti vari workflow dedicati alla lavorazione dettagliata di negativi, dai 35mm al grande formato, dove affrontano seriamente le peculiarità di riduzione rumore e nitidezza per immagini di questa origine.
Ad ogni modo questa È fotografia

.

Saluti,
Lorenzo

P.S. - Staglieno, il Camposanto più fotografato d'Italia

da **commuter** » 08/01/2015, 12:07

negativo 13x18??? :-o

già una foto in se....
ottima

da **m f p** » 08/01/2015, 13:07

commuter ha scritto:negativo 13x18??? già una foto in se....
ottima

pensa quanti mpx ci vorrebbero...anzi quanti gigapixel

da **raffaella** » 08/01/2015, 15:24

ciao Sandro ho bisogno di farti qualche domanda.
l'ottica usata è il Rodenstock 210 mm. Apo-Sironar S f/5.6 - 64?
Perchè uno scatto di 4minuti f45-o 64.(cioè tutto chiuso?)
grazie

per lo scatto :ok:

.... trattato leggermente marroncino (tipo seppia)(molto più bello b.n. specie per questi soggetti .ma questa è una mia opinione)
peccato .... la scannerizzazione rende le sfumature troppo digitali.
ps.piccolo appuntino per la composizione...ti chiedo la foto non rispetta in pieno il 13-18 ... hai effettuato un piccolo crop?
by raffaella

da **Dolomitico** » 08/01/2015, 19:05

Digitale-analogico o mettetelo come volete, ma questo è uno scatto veramente riuscito! M i piace anche la PP, che avrebbe senz'altro anche altri sbocchi di garantito successo...

da **m f p** » 08/01/2015, 21:04

se è stato sviluppato in pirogallolo di postproduzione non è che ce ne sia tanta...il negativo esce già ambrato...

da **folletto69** » 08/01/2015, 22:20

Gran bella immagine... complimenti :ok:

da **sarrasani** » 08/01/2015, 23:07

m f p ha scritto:Purtroppo il media (web) snatura completamente il tutto...qui il gioco si fa duro e bisognerebbe godersi una stampa almeno 30x40...
Va a finire che ci siamo pure incontrati...ricordo un giorno che ero li per la mia ricerca (che hai visto) e c'era pure un fotografo con una grande formato...è una Sinar?
A breve dovrei iniziare la fase 2 del mio progetto...ora sto facendo le prove di inquadratura

Sì. Pialla tutto. Io poi mi diverto lo stesso (non ho grandi pretese e non penso di fare chisà cosa).
Ma se vediamo delle stampe di Ansel Adams o di Edward Weston (beh, non proprio due a caso tra gli artisti/artigiani/maestri stampatori) in una qualche scansione così-così a 900 pixel non capiremmo la loro grandezza. Nella visualizzazione web si salvano solo quei fotografi che giocano le loro carte solo o soprattutto sul tavolo del soggetto e della sua composizione, poichè soli tali valori si possono accertare anche appunto in una scansione fatta alla bell'e meglio.
Ma tant'è....il problema è la condivisione: moolto più facile vedere e far vedere jpg che stampe.
Non è un Sinar. E' un Shen-Hao 13X18 (ho anche il dorso 10X12), trovato nuovo a meno di 1000 euro. Pur non facendo nulla di chè, ripeto, li ritengo soldi ben spesi, mi ha dato e mi da un'idea di fotografia che se non l'avessi sarei sicuramente più povero. Anche se poi vado più spesso in giro con la mia a7r o robe così, assai più pratiche e se vogliamo divertenti....
Ciao!
Sandro

E tu chi sei?

E tu chi sei?

EXIF-Data

Descrizione immagine