Lente più lunga o apsc?

[lucamure]

Buongiorno a tutti, da qualche tempo oramai mi diletto nella fotografia naturalistica, mi piace tantissimo, ogni tanto gioco la carta oasi o capanno fisso ma la parte che preferisco e quando sono wild nella natura insieme a un buon amico e al nostro fidato telo.
Penso di non essere il primo che si scontra però con il problema lunghi-tele nel mondo Sony-Minolta, ad ora l'accoppiata che mi da più soddisfazioni è A99 + Sigma 120-400, che alla massima focale chiuso a f9 ti può dare ancora qualche soddisfazione a livello di nitidezza, sopratutto se si stampa. Il problema sta tutto nel fatto che il mio caro amico che mi accompagna in queste avventure è un felice possessore di una camera apsc, il formato da me tanto odiato all'inizio dell'approccio nel mondo della fotografia digitale perchè abituato alle vecchie macchine a rullino mi sembrava tutto castrato, ora però ogni tanto mi passa per la testa di prendere una bella camera aps solo ed esclusivamente per questo scopo, per avere quel fattore di moltiplicazione in più che mi permette di avvicinare meglio il soggetto.
La domanda finale è, dunque, meglio imparare a gestire la 99 cercando di avvicinarmi di più, magari prendendo un tamron 150-600, oppure passare ad una aps, come a77ii o a77 tenendo la lente che ho?
La cifra da spendere è circa la medesima nel caso di a77ii, risparmierei invece nel caso trovassi una a77 a un buon prezzo.
Aiutate un giovane indeciso a trovare la via della serenità?
Grazie a tutti in anticipo per il tempo dedicatomi.
Luca

[Luca 1970]

Sicuramnete imparare ad avvicinarti non guasta.
Aggionamento corpo od ottiche, sempre difficile capire qual'è il miglior equilibrio. Il 120-400 era un'ottica che dava ottimi risultati (ma dovevi trovare l'esemplare giusto), sicuramente il 150-600 ha subito migliorie in funzione della progettazione più recente.
L'aggiornamento del corpo potrebbe giovare però dal lato velocità autofocus, senza dimenticare che esite la A68 a quanto letto molto simile in prestazioni alla 77-2.

[m f p]

la A99 usata in aps-c sforna file che hanno esattamente la stessa qualità di quelli della A99 usata in FF
se si hanno 2 macchine in 1 non vedo perchè non usarle entrambe invece di stressarsi per ulteriori acquisti

[lucamure]

Vero anche quello scritto da mfp, ma devi avere delle ottime condizioni di luce per essere soddisfatto dal file che ne esce fuori, devo ancora provare a stamparne uno per vedere quanto perde... Mi sto interessando al tamron 150 600 mi pare l'unica soluzione con un buon rapporto qualità prezzo oggi a quelle focali.

[m f p]

ma devi avere delle ottime condizioni di luce per essere soddisfatto dal file che ne esce fuori

questa la devi spiegare però

il file che esce fuori è IDENTICO a quello che verrebbe fuori usandola FF e poi croppando in LR (o qualsiasi altro programma di tua scelta)
non è che se si cambia il formato da FF a APSC cambino i pixels e le loro performances...

[Luca 1970]

Direi che è semplice

A99 in ff 24mp in aps circa 10mp
A77II o A69 in aps 24mp

Direi che con le aps poi potrebbe ancora moltiplicare croppando un po'; con le due aps inoltre doverebbe ottenere migliori prestazioni dell'af e, forse, miglior resa ad alti iso.

[martirio]

resa ad alti iso meglio ff

[lucamure]

ma devi avere delle ottime condizioni di luce per essere soddisfatto dal file che ne esce fuori

questa la devi spiegare però

il file che esce fuori è IDENTICO a quello che verrebbe fuori usandola FF e poi croppando in LR (o qualsiasi altro programma di tua scelta)
non è che se si cambia il formato da FF a APSC cambino i pixels e le loro performances...

Come ha scritto anche Luca appena sotto, sono si lo stesso sensore e la stessa qualità ma sicuramente in condizioni di luce non favorevoli dove ti tocca salire con gli iso le prestazione del sensore croppato si riducono drasticamente, come detto prima la mia esperienza si basa sulla visione a monitor in quanto un file apsc diretto da camera non mi è ancora capitato di stamparlo.

[petrofilo]

ma devi avere delle ottime condizioni di luce per essere soddisfatto dal file che ne esce fuori

questa la devi spiegare però

il file che esce fuori è IDENTICO a quello che verrebbe fuori usandola FF e poi croppando in LR (o qualsiasi altro programma di tua scelta)
non è che se si cambia il formato da FF a APSC cambino i pixels e le loro performances...

Come ha scritto anche Luca appena sotto, sono si lo stesso sensore e la stessa qualità ma sicuramente in condizioni di luce non favorevoli dove ti tocca salire con gli iso le prestazione del sensore croppato si riducono drasticamente, come detto prima la mia esperienza si basa sulla visione a monitor in quanto un file apsc diretto da camera non mi è ancora capitato di stamparlo.

Eh no. Il sensore rimane un FF, il file registra solo le info della porzione corrispondente all' apsc, cioè registra meno pixel in numero assoluto ma, come dice Max, è come croppare in un secondo momento in post.

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

[lucamure]

Certamente il sensore rimane il medesimo, ma vogliamo mettere un aps a 24 mpx con tutte le possiibilità di crop del caso e una aps a 10mpx, la differenze c'è e si vede, innegabile, da li la mia domanda, i 10 mpx della mia a99 non mi soddisfano a pieno e non mi permettono di avvicinare il soggetto a mio gradimento.