Stampa

[m f p]

Quindi in pratica consigliate l'mf analogico solo se si puo' sviluppare e stampare in casa.

Assolutamente

Aggiungo che trovare le giuste corrispondenze,
o meglio quelle che ci piacciono di più, tra carta e negativo o come sviluppare un determinato negativo data una certa
esposizione ecc. richiede molta pazienza ma non è necessaria una laurea in chimica, "solo" tanto tempo e soprattuto
tanta tanta passione.

Esatto, proprio quello che dicevo prima: approccio "scientifico" nel senso di fare tests...tanti tests...senza perdersi mai d'animo...la laurea in chimica non serve ma saper come reagisce la pellicola e la carta alle variazioni di esposizione e sviluppo si...quindi test per trovare la sensibilità effettiva...test per trovare i propri sviluppi N e poi quelli +/- 1 e +/- 2 e quando usarli...test per trovare il fattore di sviluppo della tua carta (importantissimo)...provini a scalare al variare del contasto...ecc. ecc.

Una buona routine digitale porta a stampe ottime, non è meno semplice da impostare di una analogica ma ha il grosso
vantaggio di essere molto più facilmente replicabile.

Non è proprio vero sai...una volta che hai impostato la tua catena la replicabilità è esattamente identica (non per partito preso ma per esperienza in entrambi i campi)

[Rigoletto]

............
Non è proprio vero sai...una volta che hai impostato la tua catena la replicabilità è esattamente identica (non per partito preso ma per esperienza in entrambi i campi)

In teoria sì, ma in pratica sai benissimo che, ad esempio, due stampe analogiche dallo stesso negativo,
magari a qualche tempo di distanza, dati i tempi di sviluppo ecc. non sono mai davvero uguali,
due stampe digitali sì.

[m f p]

In teoria sì, ma in pratica sai benissimo che, ad esempio, due stampe analogiche dallo stesso negativo,
magari a qualche tempo di distanza, dati i tempi di sviluppo ecc. non sono mai davvero uguali,

o perbacco...e perchè mai?
se usi lo sviluppo fattoriale della carta una volta che hai trovato il tempo di esposizione e il contrasto (e te li scrivi sul retro della stampa di lavoro), mantenendo inalterata la catena carta/rivelatore, a meno di variazioni di qualità della carta (che puoi avere anche nella stampa inkjet fine art) hai replicabilità certa
Altrimenti i fotografi/stampatori (Kenna su tutti) come potrebbero vendere a eur 10000/cad. le loro stampe?

Cosa diversa se invece si dovesse stampare ad minchiam seguendo i bugiardini dei produttori di carte e/o di rivelatori, stampando una volta sulla ilford RC in Multigrade e la volta successiva su Berger CB baritata warm in Neutol...allora giocoforza saranno sempre diverse

Da qui un altro importante postulato della fotografia: usare possibilimente una sola abbinata pellicola/rivelatore e una sola abbinata carta/rivelatore

sembra tanto diverso dal digitale? per me proprio per nulla...alla fine usi un solo fotoricettore (il sensore della tua macchina) e quando lo cambi devi rifare tutto il setting da capo....se stampi su Fuji Crystal NON sarà la stessa cosa che se stampi su Hanhemuhle Rag...ecc. ecc.

[oompaloompa]

Max...in tutto questo, io sono ormai 10 giorni che stampo come se non ci fosse un domani!

"Solo" 35 mm, ma con stampe mai sotto il 24x30 (a proposito, è normale che ormai mi sembri pure troppo piccolo, come formato??)

Benedico tutte le volte che ho letto l'adagio "l'analogico ha senso solo se si arriva da soli alla stampa"...ho provato nei mesi scorsi un po' di approccio misto (scansione dei negativi), con più nervosismi che soddisfazioni...
Ora invece, seppure nel mio piccolo, ho già qualche risultato che mi soddisfa (se dico "entusiasma" sembro un pompato?)

Comunque T-Max 400 (rigorosamente esposta a 200) e RC Multigrade insieme sono commoventi...i primi esperimenti li ho fatti direttamente senza provinatura, con un filtro 1 e 1/2 e tempi variabili...carini...ma da quando faccio il provino "alla Calabresi", dopo aver trovato la quadra, mi commuovo per i miei seppur piccoli risultati.

[m f p]

Max...in tutto questo, io sono ormai 10 giorni che stampo come se non ci fosse un domani!

"Solo" 35 mm, ma con stampe mai sotto il 24x30 (a proposito, è normale che ormai mi sembri pure troppo piccolo, come formato??)

Benedico tutte le volte che ho letto l'adagio "l'analogico ha senso solo se si arriva da soli alla stampa"...

Quanto tempo ti avevo dato? 6 mesi? Beh siamo in perfetta schedula...
Il 24x30 diventa IL formato standard quando stampi da te...il problema nasce nel momento in cui arrivi a stampare un negativo 4x5 su carta 60x50...e li diventa durissima resistere...

La tua catena (TMY + MGIV rc) non mi garba (ma è gusto personale) però è molto "standard"...ma quella carta non ti insegna molto...ti suggerisco, se vuoi restare sulle rc, la Rollei Vintage 311 che ha una finitura e una reattività superiore (e costa pure un po' meno della Ilford)...e se vuoi passare alla fb il mio consiglio è di nuovo per la Rollei Vintage 111 oppure la Bergger CB (quella warm...che però costa un botto)

[oompaloompa]

Me le segno!
Per la fb io pensavo al tono neutro...

Domanda scema, cosa cambia col b/n??

[m f p]

ti posto due esempi (uno visibile anche nel Tema 62)

rollei vintage 311 neutra


ilford MGIV FB warmtone


prendile per quello che sono (scansioni)...ormai sai bene che le stampe vanno prese in mano e guardate...
piccolo aneddoto sulla seconda: ieri sera un amico vedendola mi ha chiesto se ci fosse un qualche "trucchetto" sugli occhi...nessun effetto speciale...il planar 80 li fa così...

[oompaloompa]

Direi che i tuoi esempi spiegano meglio di mille parole! Grazie!

Eh...hassy e Planar...prima o poi ci arrivo!
Il Planar è poco incisivo e senza personalità, ma basta accontentarsi!

[petrofilo]

Purtroppo la conversione in digitale temo che sminuisca non poco il risultato....

[m f p]

scansione : stampa = pippe : sesso