Dubbio Full Frame

[barrin]

Cari, visto che arriva la brutta stagione, puntuale si sveglia il primate. Il prezzo delle a7 prima serie è sceso al punto che potrei acquistare il corpo assieme a un 35 ( Zeiss o samyang) vendendo il corredo apsc (a6000 +zeiss 24).Al momento dovrei comunque comprare fe 85 anche su apsc. Supponendo di non usare molto afc dato che i bimbi crescono secondo voi sarebbe una follia? Principalmente scatto paesaggi e ritratti.

[Luca 1970]

Che dire, ho la A7 e la A6000 le prestazioni dell'af non sono poi così diverse.
La piccoletta è più veloce nell'agganciare i soggetti in movimento e gestisce meglio l'autofocus continuo, ma non sono differenze abbissali. Il mirino e la "guidabilità" della 7 me la fanno preferire nella maggior parte delle situazioni, tanto che la 6000, la utilizzo come moltiplicatore di focale o come fotocamera compatta quando non voglio portarmi troppo ingombro.

[petrofilo]

Se l'alternativa a A6000 e Zeiss 24 è A7 più 35 Zeiss, direi che si equivalgono in quanto a q.i. Anche con la resa con poca luce secondo me siamo lì, considerando i due stop in meno dell'ottica. Detto questo, l'85 dovrebbe essere migliore sul FF. Se hai occasione tieni in mano una A7 per un po', le sensazioni (per esperienza) sono diverse. E come dice Luca, il mirino della A7 è un'altra storia...

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

[m f p]

puntuale si sveglia il primate

e tu rimettilo a nanna

la domanda è sempre la stessa: ti serve davvero fare il cambio oppure è più uno sfizio? la risposta a questo semplice quesito dovrebbe risolvere tutti i dubbi

[barrin]

Ovviamente sarebbe uno sfizio, la a6000 al momento soddisfa le mie esigenze. Ma essendo un cambio alla pari forse per una volta avrebbe senso seguire lo sfizio.

[Fabioloneilboia]

Fatto anche io lo stesso passaggio qualche anno fa, ma da a6000 ad a7r, se ti chiedi se migliorerai la qualità d’immagine la risposta è più no che si.
Il 24/1.8 è meglio del 35/2.8 sotto tutti i punti di vista, il 35mm è molto buono ma è semplicemente inferiore.
Con la a7r ho però guadagnato in gamma dinamica e resa ad alti iso.
Se il cambio può essere sensato lo puoi giudicare solo tu in base alle esigente.
L’85mm sarà molto più comodo da usare su fullframe e con più bokeh, ma su a6000 potresti prendere tranquillamente il Sony 50/1.8 che è ottimo e stabilizzato.
In generale ti consiglio il passaggio ad una a7 se ti interessa usare una fullframe, a riguardo puoi trovare già tante discussioni sul forum.

[petrofilo]

Il 24/1.8 è meglio del 35/2.8 sotto tutti i punti di vista, il 35mm è molto buono ma è semplicemente inferiore.

Ammesso e non concesso che sia così, uno rimane un 24, l'altro un 35. E non è proprio la stessa cosa...



Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

[Luca 1970]

Premesso che non sono più bravo e la qualità dei miei scatti non migliora quando uso la A7. Però godo di più.

Della 7 cosa mi fa godere?
- mirino
- tripla ghiera: tempi e diaframmi sul tetto, iso ghiera posteriore: uso sempre come modaliatà di esposizione la M.
- uso il 16 fish, il il 20 ed il 35 shift per gli angoli di campo per cui sono nati....

Cosa rimpiango della 6000 quando uso la 7?
- Compattezza
- rapidità di utilizzo: la uso in M conghiera su tetto per i diaframmi ghiera posteriore tempi iso AUTO.
- non mi serve il moltiplicatore di focale.

Ho assecondato il gorilla quando ho preso la 6000, ma "nulla è più indipensabile del superfluo." (cit.)

[Fabioloneilboia]

Il 24/1.8 è meglio del 35/2.8 sotto tutti i punti di vista, il 35mm è molto buono ma è semplicemente inferiore.

Ammesso e non concesso che sia così, uno rimane un 24, l'altro un 35. E non è proprio la stessa cosa...



Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

Il 24mm è solo apsc, quindi 36mm equivalente, quindi sono praticamente identici come focale nell’utilizzo.
Ma il 24mm è più luminoso, ha una distanza minima di messa a fuoco eccezionale, a f1.8 è molto più nitido ai bordi del 35 a 2.8, li ho avuto entrambi contemporaneamente, avendo preso il 35mm prima di vendere il 24mm e la differenza era significativa, molto netta spostandosi dal centro del fotogramma.
Tant’è che poi il 35 l’ho venduto sostituendolo col 55 Zeiss, di per se è comodo e molto buono, ma ricordando il 24 mi faceva sempre storcere il naso quando lo usavo a tutta apertura.
Tra l’altro l’ho provato anche assieme al 24-70/4 Zeiss che ho ancora ed a 35mm, è praticamente identico al 35/2.8 a pari apertura, c’è un leggerissimo vantaggio ottico del fisso solo ad f4, ma veramente poca roba, l’ho notato facendo un apposito confronto, ma nel normale utilizzo direi che sono identici. Ma lo zoom è pure stabilizzato, con tutti i vantaggi che comporta.

[petrofilo]

Beh, che il 24 sia migliore ai bordi mi pare una ovvietà, visto che col crop apsc non sono i bordi...

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk