Dubbio Full Frame

[m f p]

...come se la Fotografia fosse bordi nitidi... mah...

il 35/2,8 ZE era praticamento SALDATO sulla mia A7R...proprio perchè quanto sopra non vale e la resa "cinematografica" di quella lente era qualcosa di straordinario

[barrin]

Vi ringrazio dei consigli, ora devo gestirmi il primate e capire. Credo che in ogni caso prenderò comunque prima FE 85 poi penserò al corpo.

Per il discorso 35, non ho un'idea fissa sullo Zeiss, ma mi è venuto naturale pensare a lui dato che mi trovo benissimo con il 24 (e sarebbe l'omologo) e ho una predilezione per le ottiche piccole e leggere.
Questo detto non credo che manchino i 35mm per FF e mount...

[m f p]

Per il discorso 35, non ho un'idea fissa sullo Zeiss, ma mi è venuto naturale pensare a lui dato che mi trovo benissimo con il 24 (e sarebbe l'omologo)

eddaje...NON sono affatto la stessa cosa e l'uno non è affatto l'omologo dell'altro perchè GEOMETRICAMENTE sono due cose diverse...sono stanco

[barrin]

Si va bene, hanno lo stesso angolo di campo e la stessa profondità di campo, va bene così?

[m f p]

Si va bene, hanno lo stesso angolo di campo e la stessa profondità di campo, va bene così?

NOOOOOOO...l'angolo di campo di un 24mm NON è quello di un 35mm QUALUNQUE sia il supporto che deve impressionare
la profondità di campo di un 24 mm NON è mai quella di un 35 mm perchè il secondo sarà SEMPRE più tele del primo proprio perchè la geometria NON è un'opinione

è proprio vero che tra APS-C e Barthes non so chi abbia fatto più danni

[Fabioloneilboia]

Beh, che il 24 sia migliore ai bordi mi pare una ovvietà, visto che col crop apsc non sono i bordi...

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

Forse non mi sono spiegato, il 24mm è una lente apsc, quindi usarlo in apsc non è usarlo in crop, tant’è che mettendolo su Fullframe non copri assolutamente il formato pieno, ma anzi vedi un gran cerchio.

Si va bene, hanno lo stesso angolo di campo e la stessa profondità di campo, va bene così?

NOOOOOOO...l'angolo di campo di un 24mm NON è quello di un 35mm QUALUNQUE sia il supporto che deve impressionare
la profondità di campo di un 24 mm NON è mai quella di un 35 mm perchè il secondo sarà SEMPRE più tele del primo proprio perchè la geometria NON è un'opinione

è proprio vero che tra APS-C e Barthes non so chi abbia fatto più danni

E’ vero Max, sono geometricamente diversi ma tra un 24/1.8 apsc ed un 35/2.8 fullframe cambia poco e nulla nelle foto, soprattutto in questi due che sono otticamente di alto livello e distorcono poco e niente. Tra l’altro la differenza di apertura sopperisce alla differenza di distanza dal soggetto a cui ti costringe a scattare l’apsc per farlo rientrare nel fotogramma. Ne abbiamo parlato tante volte ed usare un formato ridotto è più simile a ritagliare parte di una foto, ma in questo caso in particolare le differenze sono veramente minime.
Molto più grande è la differenza tra la distanza minima di messa a fuoco in favore del 24/1.8, mi pare arriva ad un rapporto 1:3 che è veramente sbalorditivo e consente di fare foto che il 35/2.8 non può fare.

[m f p]

il 24mm è una lente apsc, quindi usarlo in apsc non è usarlo in crop, tant’è che mettendolo su Fullframe non copri assolutamente il formato pieno, ma anzi vedi un gran cerchio.

Appunto perchè, pur essendo un 24mm a tutti gli effetti, l'uscita "taglia" i bordi (ovvero il cerchio che vedi se lo metti su formato leica)

Tra l’altro la differenza di apertura sopperisce alla differenza di distanza dal soggetto a cui ti costringe a scattare l’apsc per farlo rientrare nel fotogramma

questa la dovresti spiegare per bene perchè così come posta ha senso pari a zero
al differire di formato una lente NON cambia la sua natura: quindi 24mm e 35mm restano cosa profondamente diverse (progettate per usi completamente diversi...altrimenti mi chiedo perchè sulla Hasselblad avrei il 40 mm, il 50 mm, il 60 m e l'80 mm...)
a meno che nel discorso sopra non ti riferisca alla resa nello sfocato (discutibile in quanto comunque funzione di una serie di fattori diversi che non vado ad elencare) che, perdonami, è un po' come parlare di mele mentre si mangia una pera

https://maxfarphoto.jimdo.com/2013/09/17/profondit%C3%A0-di-campo-aps-c-vs-full-frame/

[Fabioloneilboia]

il 24mm è una lente apsc, quindi usarlo in apsc non è usarlo in crop, tant’è che mettendolo su Fullframe non copri assolutamente il formato pieno, ma anzi vedi un gran cerchio.

Appunto perchè, pur essendo un 24mm a tutti gli effetti, l'uscita "taglia" i bordi (ovvero il cerchio che vedi se lo metti su formato leica)

Tra l’altro la differenza di apertura sopperisce alla differenza di distanza dal soggetto a cui ti costringe a scattare l’apsc per farlo rientrare nel fotogramma

questa la dovresti spiegare per bene perchè così come posta ha senso pari a zero
al differire di formato una lente NON cambia la sua natura: quindi 24mm e 35mm restano cosa profondamente diverse (progettate per usi completamente diversi...altrimenti mi chiedo perchè sulla Hasselblad avrei il 40 mm, il 50 mm, il 60 m e l'80 mm...)
a meno che nel discorso sopra non ti riferisca alla resa nello sfocato (discutibile in quanto comunque funzione di una serie di fattori diversi che non vado ad elencare) che, perdonami, è un po' come parlare di mele mentre si mangia una pera

https://maxfarphoto.jimdo.com/2013/09/17/profondit%C3%A0-di-campo-aps-c-vs-full-frame/

Si ovviamente intendevo per lo sfocato ed, in generale, sulla profondità di campo.
Ripeto, hai indubbiamente ragione da un punto di vista tecnico, ma nel particolare confronto tra queste due lenti ti assicuro che nessuno saprebbe distinguere che foto è stata scattata col 24/1.8 in apsc o col 35/2.8 in full frame, se non fosse che a tutta apertura il 35/2.8 è decisamente peggio ai lati del fotogramma, prima ho scritto "bordi" ma non intendevo i bordi estremi, ma da molto prima.
E mi permetti di dissentire quanto dici

...come se la Fotografia fosse bordi nitidi... mah...

il 35/2,8 ZE era praticamento SALDATO sulla mia A7R...proprio perchè quanto sopra non vale e la resa "cinematografica" di quella lente era qualcosa di straordinario

Il 35mm è un grandangolo, se ci fai un panorama e la foto non è nitida di sicuro storci il naso. Non è che si usa una fotocamera solo per foto artistiche, altrimenti saremmo tutti ancora con una A100 (restando in casa Sony) ed invece di comprarti un 35mm Zeiss prendevi un fondo di bottiglia.

[m f p]

Mah...l'ho usato sia per foto "turistiche" che per servizi a matrimoni e non è che abbia mai riscontrato bordi tanto scarsi

esempio a tutta apertura (cerca bene il fuoco) anche per dare un senso all'aspetto "cinematografico" della lente



magari ne avevi uno fallato...chissà...

nessuno saprebbe distinguere che foto è stata scattata col 24/1.8 in apsc o col 35/2.8 in full frame

questo vale per qualsiasi lente/fotocamera...proprio perchè alla fine di tutto la fotografia non è solo tecnica fine a se stessa...

[Fabioloneilboia]

Mah...l'ho usato sia per foto "turistiche" che per servizi a matrimoni e non è che abbia mai riscontrato bordi tanto scarsi

esempio a tutta apertura (cerca bene il fuoco) anche per dare un senso all'aspetto "cinematografico" della lente



magari ne avevi uno fallato...chissà...

nessuno saprebbe distinguere che foto è stata scattata col 24/1.8 in apsc o col 35/2.8 in full frame

questo vale per qualsiasi lente/fotocamera...proprio perchè alla fine di tutto la fotografia non è solo tecnica fine a se stessa...

Ma ripeto, il 35/2.8 è una signora lente, ma se mi si chiede un confronto col 24/1.8 non posso che sottolineare che nel confronto che ho fatto personalmente, stessa fotocamera, stesse foto, il 24 è otticamente superiore.
Ovviamente non posso dire che valga per tutti gli esemplari ma, dopo il mio piccolo test, cercai in rete, visto che non ero particolarmente felice del cambio, e molti dicevano la stessa cosa.
Del resto il 35/2.8 nasceva principalmente per essere un obiettivo dalla massima portabilità e, da questo punto di vista, è ancora oggi il migliore che io conosca (autofocus) di quelle dimensioni. Oltre al fatto che una a7 con quel 35 è veramente bella da tenere in mano.
Ma un consiglio, visto che ho fatto lo stesso identico passaggio, mi pare utile darlo a chi si chiede le differenze.