Alpha 99 - il topic ufficiale

[m f p]

la differenza di prezzo per me non è mai stata giustificata. perchè se da un lato ha qualcosa in più. dall'altro ha costi di produzione inferiori per la tecnologia slt. e la nikon d610 è veramente del tutto paragonabile.
che ormai una reflex/slt sony non sfondi è chiaro. ma 2-3 anni fa se fosse stata prezzata giusta avrebbe potuto avere ben altre chances.
l'innesto A se muore lo farà per colpa di sony, non delle stelle. credendoci ed investendoci avrebbe potuto fare ben altri risultati. certo che se esci con macchine più care, senza una linea di sviluppo chiara e comprensibile, senza qualche altra piccola cosetta ....

La D610 paragonabile? Dai Gip...non esagerare...video schifoso...otturatore 1/4000...corpo in plastica...olio ovunque...
Sui prezzi lascio sempre decidere chi vende...al limite non compro (caso A99) oppure compro (caso A7R)...
A900 è riuscita a far breccia perchè quando è uscita permetteva di avere praticamente una D3X a metà prezzo (costava però 3000 euro...non dimentichiamolo)...la A99 per me è nata "vecchia" come tutte le sue concorrenti...
Per favore non portiamo anche qui il blob della morte di A...

[br1]

la differenza di prezzo per me non è mai stata giustificata. perchè se da un lato ha qualcosa in più. dall'altro ha costi di produzione inferiori per la tecnologia slt. e la nikon d610 è veramente del tutto paragonabile.
che ormai una reflex/slt sony non sfondi è chiaro. ma 2-3 anni fa se fosse stata prezzata giusta avrebbe potuto avere ben altre chances.
l'innesto A se muore lo farà per colpa di sony, non delle stelle. credendoci ed investendoci avrebbe potuto fare ben altri risultati. certo che se esci con macchine più care, senza una linea di sviluppo chiara e comprensibile, senza qualche altra piccola cosetta ....

Posso condividere qualcosina con te ma non tutto.
Samsung e Panasonic sono come la Sony, si sono messe in gioco per la bandiera del fabbricante, capace di entrare in ogni settore con l'orgoglio asiatico.
Sony è stata quella che ha osato più di tutte, prima con la A100 tranquillizzando gli utenti Minolta, e vendendo oltre le loro aspettative iniziali. Certo che partire con ottiche Zeiss e G full frame prima di avere una A900 è stato troppo azzardato, vendendone di meno che se avessero avuto subito una reflex full frame assieme alla apripista A100.

Poi l'apporto del settore foto Sony ha affiancato quello ex Minolta portando troppe idee nuove (idee troppo Sony nel bene e nel male) unificando tecnologicamente i settori Alpha, NEX e video. Da qui vedremo il futuro del sistema Alpha A.

Ora una A99 con i suoi numeri costa più della D610, per i costi di produzione in quantità minori per Sony rispetto i due grandi concorrenti, e costa più delle loro full frame tropicalizzate per i medesimi motivi.

E poi Minolta era anche innovativa ai suoi tempi, eppure non è riuscita a far concorrenza seria a chi aveva il monopolio del mercato professionale: Minolta era la nicchia di un produttore di macchine da ufficio, che puntava agli utili e alla fine ha ceduto il settore foto alla Sony, che così almeno la baionetta Minolta A ha avuto una seconda vita (hai mai contato quanti modelli di fotocamere Alpha sono usciti in questi 8 anni? Non erano tutte perle, ma l'impegno non è certo mancato dopo l'euforia della A100).

[gipipa]

ni, ni
sony nel 2007 arrivo a sfiorare la ragguardevole quota del 14 % del mercato reflex, contro il circa 6 % a cui si è ormai stabilizzata
segno l'aver rilevato minolta con la, per l'epoca ottima, a100 e varie ottiche di rpegio aveva pagato eccome
minolta sarà anche stata la divisione foto di un marchio di fotocopiatrici, però intanto aveva aperto l'era dell'af nel 1987 e era uscita subito con un sistema molto completo. tanto da dominare la scena paer alcuni anni. per dire nel 1993 e 94 era il marchio reflex più venduto in giappone.
poi entrambe, non a caso forse una ha rilevto l'altra evidentemente c'era una certa ffinità di atteggiamenti, si sono addormentate sugli allori

tutto ciò per dire che le situazioni a cui poi si è giunti erano in altre epoche tutt'altro che scontate e prevedibili

[francesco sestili]

Discussione estremamente interessante; speriamo non venga chiusa anch'essa, essendo sempre borderline relativamente all'OT . Dunque, l'A99, che possiedo e che ancora avrò senza che al momento veda un limite temporale a questa situazione, ha senz'altro un qualcosa in più rispetto agli altri corpi citati; il problema è però che ha anche qualcosa in meno, in altre parole è una macchina discretamente specialistica perché quando si vuole salire con gli i.s.o. (chiedo scusa se riporto in ballo questo aspetto che è ormai cappotto rigirato non so quante volte) non è assolutamente come una 610. Avessi acquistato una D3S sarei a posto per il resto dei miei anni; avendo scelto, e non me ne pento, una D3, mi trovo ora nella necessità di avere dei filmati da intercalare alle foto nel mio slide-show. La scelta, che magari potrà essere diversa e chissà quando nel tempo poi, mi sembra possa essere quella della 610 appunto; nuova mi costerà sui 1350 euri. Filmati peggiori? Per l'uso cui ho accennato saranno certamente più che sufficienti. Non so se siete d'accordo ma un limite Sony, secondo me, è quello di non aver mai offerto prodotti sufficientemente adattabili a tutti gli usi; vedo nell'ottima accoglienza all' A7S una conferma di ciò.

[br1]

ni, ni
CUT
tutto ciò per dire che le situazioni a cui poi si è giunti erano in altre epoche tutt'altro che scontate e prevedibili

Non mi freghi:
Minolta MD era il dominatore del mercato assieme ad altri due, ma il sistema Minolta A (AF) rappresentò un tradimento per gli utenti: né tradizione conservativa (Nikon e Pentax) né reale innovazione (Canon) né lacrime di coccodrillo (Olympus AF) per nostra fortuna.

Ora fuori dal Giappone la Minolta partì bene al terzo posto sui sistemi reflex AF, poi ebbe grossi guai con la violazione dei brevetti sui motori AF della serie Xi (Honeywell), la svolta delle idee foto/video con le ottiche Xi e una serie di fotocamere incomprese (o incomprensibili mancate videocamere?)
In campo video vi fu un graduale abbandono della Minolta, mentre Canon montava ottiche EF sulle migliori videocamere.

Ottiche a zoom motorizzato negli anni '90: partiva prima la Minolta seguita da Canon e da Sigma, poi l'abbandono di tutti i concorrenti, foto e video erano troppo distanti.
Otturatore da record sulla Minolta 9Xi: 1/12000/sec sincro flash 1/300Sec, effettivamente nel 1992 c'era una corsa ai record ma senza regole, come l'ottica 35-200mm serie Xi e poi la "professionale" Canon 35-300mm serie L, è tutta roba da dimenticare.
A poco servì il ripensamento della Minolta prima con la serie di fotocamere Si e poi la serie Dynax, tutto si era già giocato e il terzo posto di Minolta sul mercato prese largo distacco dal secondo posto e dal primo posto.

Lodevole l'impegno preso da Minolta di produrre anche ottiche eccellenti a fine anni '90 come è lodevole per Sony aver osato un 500mm f/4 G.
La differenza tra Minolta ieri e Sony oggi è che foto e video sono molto vicini, sono quasi inseparabili su fotocamere ad ottiche intercambiabili.
Oggi Sony è al terzo posto nel mercato Reflex ed assimilati, come lo era la Minolta nel digitale dei primi anni dopo il 2000.

Certo che la trovata NEX rischia di venir usurpata dal "nemico" se non si danno da fare prima e meglio, anzi meglio e subito.

[gipipa]

minolta dominatore md mi sembra un pelino esagerato. non è che pentax in era innesto k, quello delle varie lx et similia, fosse proprio una bazzecola
per la cronaca io all'epoca ero pentax dotato. sono arrivato in minolta giusto in tempo, nel 2004, per prendermela lì
poi è vero che minolta prese legnate per la violazione del brevetto, vero anche che uscì con cose improponibili e che per fortuna la storia ha sepolto nel dimenticatoio
più si rinvanga e più vedo un chiaro parallelismo, una sorta di predestinazione, tra gli atteggiamenti di minolta e di sony. la storia si ripete ?

[br1]

minolta dominatore md mi sembra un pelino esagerato. non è che pentax in era innesto k, quello delle varie lx et similia, fosse proprio una bazzecola
per la cronaca io all'epoca ero pentax dotato. sono arrivato in minolta giusto in tempo, nel 2004, per prendermela lì
poi è vero che minolta prese legnate per la violazione del brevetto, vero anche che uscì con cose improponibili e che per fortuna la storia ha sepolto nel dimenticatoio
più si rinvanga e più vedo un chiaro parallelismo, una sorta di predestinazione, tra gli atteggiamenti di minolta e di sony. la storia si ripete ?

Tra i fotografi di professione che usavano Minolta MD ci fu una graduale migrazione verso Canon EF (EOS), anche la storia della slitta flash non ISO contribuì a rendere difficile la vita ai fotografi seri, e tardi arrivò il rivoluzionario sistema flash Wireless e il flash Sync HSS preso da Olympus AF (o meglio dai flash costruiti dalla Panasonic).
Pentax K non era troppo lontana da Minolta MD, ma oggi è lontanissima da Sony Aplha A.

Oggi la storia non si ripete, la Sony ha dei problemi finanziari per permettersi di giocare troppo con la nicchia di mercato delle fotocamere, Canon e Nikon invece non possono permettersi di sbagliare un solo colpo (Nikon neanche mezzo colpo). Samsung e Panasonic sono poco più che degli appassionati del settore ottiche intercambiabili, Olympus e Fujifilm lo sono un poco di meno e Pentax è sul filo del rasoio.

[br1]

poi è vero che minolta prese legnate per la violazione del brevetto, vero anche che uscì con cose improponibili e che per fortuna la storia ha sepolto nel dimenticatoio

Tutti hanno fatto cose che è meglio dimenticare, chi più chi meno, non ne vedo uno solo di "perfettino".

Pensa a ieri le fotocamere compatte con il piano focale curvo per compensare le ottiche scadenti ... e ieri la Contax con l'aspiratore per rendere perfettamente piana la pellicola fotografica sul piano focale ... oggi Sony esce con un sensore di immagine curvo per SmartPhone ed altro.
Forse c'è qualcosa che si ripete se le idee sono buone e tecnologicamente fattibili.

[gipipa]

purtroppo devo smentirti sui rapporti sony/pentax
che ormai veleggiano su percentuali molto simili
ciò che è cambiato è che si è passati da un mondo in cui vi erano 4 attori pricipali in era manual focus (canon, nikon, pentax, minolta) uniti a molti altri minori, ad una af pellicola in cui erano 3 (canikon e minolta) e altri minori, ad una digitale in cui sono 2 (canikon) ed altri 4 minori (sony pentax fuji olympus)

[br1]

purtroppo devo smentirti sui rapporti sony/pentax
che ormai veleggiano su percentuali molto simili

Se vediamo ottiche fotocamere e flash, Sony stacca da Pentax.
Poi di full frame in Pentax? Quando?