Benvenuti in Nikon Z: c'è posto per tutti!

[br1]

Max a volte ci si dovrebbe mettere dalla parte dei concorrenti:

1] all'epoca quando videro apparire adattatori di ogni tipo per montare ottiche su fotocamere Sony E mount in tanti fecero le tue osservazioni logiche, poi videro gli adattatori moltiplicarsi a dismisura nonostante i piccoli numeri in termini di fatturato. Per Sony le "collaborazioni anonime" per adattatori non ufficiali gli hanno portato un grosso beneficio per un sistema mirrorless che stentava a vendere, anche per la carenza iniziale di ottiche.

2] Ora prendendo per compiuto il salto di Nikon, che ha scelto di accorciare il tiraggio sotto il valore di Sony FE per una qualche ragione.

Va ricordato che i tiraggi mirrorless di Sony e Nikon erano quasi identici in APS-C, per ragioni pratiche prevalentemente costruttive, ottiche e meccaniche.
Poi Nikon aumenta le sue possibilità per il formato full frame, accorciando il tiraggio e allargando la flangia. Forse per portarsi alla portata di tutte le ottiche, forse un 99,99% di quelle esistenti??
Vedi la sottiletta Z-FE:


3] sul fronte Leica - Panasonic - Sigma invece si tenta di "giustificare la loro via" del tiraggio e della larghezza della flangia, dando per ottimale il tiraggio di 20mm, quindi di 2mm più lungo che Sony FE e ben 4mm più lungo che Nikon Z, quasi identico a Canon RF ma con una flangia meno larga: la miglior soluzione di sempre, dicono loro. Non trovo tante ragioni dalla loro parte se non il lavoro iniziato con Leica SL.

4] da parte mia certe cose le osservo con il minimo di attenzione, e si vede che i discorsi non stanno in piedi, se non per i propri comodi:
La baionetta Sony FE è quella che meglio si adatta alle ottiche compatte, senza repliche.
La baionetta Nikon Z è quella che rende le ottiche massicce con una forma meno ad imbuto che tante altre, Canon RF comprese.
Resta l'evidenza che le ottiche hanno una forma ad imbuto, quelle luminose a forma di lettera V:


Mentre al contrario quelle compatte di terze parti hanno la forma di lettera A oppure di T rovesciata:

Queste ottiche in versione Sony FE sono in forma quasi tubolare.

Alcune ottiche sono di forma adeguata al corpo macchina, come lo erano le ottiche degli anni 80-90 ben raccordate al corpo macchina, leggere e ben impugnabili.
Tipo queste economiche:


Un poco OT, ma spero sia chiaro che si stanno giocando il loro futuro, come spero che noi ne usciremo con le ossa intere, nonostante tutto il movimento di mercato in momenti di basse vendite.

[francesco sestili]

Concordo con quanti hanno detto che il prodotto è sostanzialmente inutile. Più che chiedersi degli orizzonti che si aprono per un'intercambiabilità tra brand sarebbe più opportuno, a partire dalla propria esperienza personale, interrogarsi sul come e sul perché. Io i miei due Leica (superangulon 21 ed elmarit 35) li avevo personalmente adattati per l'A99; adesso, non bastando più questo per l'A7R II, ho dovuto acquistare l'LE-EA3. LIberate finalmente dallo specchio, le due lenti hanno dimostrato di reggere pienamente il sensore; a dire che adattamenti qualsiasi come quello (per NIkon) di cui si sta discutendo possono essere presi in considerazione per la salvaguardia di obiettivi del tutto particolari, non per quella di interi corredi o di zoom invendibili. Per quale motivo un utente dovrebbe porsi come obiettivo l'acquisto di una Z 6 o 7 a partire da tutt'altro? L' intento di produrre scatti possibilmente significativi è del tutto alieno al procedere in tal senso.

[br1]

Concordo con quanti hanno detto che il prodotto è sostanzialmente inutile.

Le stesse conclusioni dei soliti utenti nikon davanti ai primi adattatori per Sony E mount.
Nulla di nuovo, poi decide il mercato.

[martirio]

sopratutto alla luce del fatto che le ml Sony sono superiori alle Z

[eViga]

E avevano ragione, i primi adattatori Sony erano penosi, poi sono venuti gli LA-EA3 e I' LA-EA4, ma prendiamo in considerazione solo il primo, questo è diventato eccellente solo dopo il suo nuovo firmware e quello della A7rIII e A9 ora i lunghi in attacco A sembrano nati per quelle macchine, le lunghe in attacco A le uso quasi giornalmente e faccio il diretto paragone con il 400GM.

[ste]

Ciao,

ora i lunghi in attacco A

intendi quelli moderni con il motore interno, vero?
Ciao
ste

[eViga]

Si, il 300G II e il 500G

[Luca 1970]

Bruno interessante ciò che dici: sicuramente la baionetta Nikon e la più universale essendo più ampia e con un minor tiraggio, ma, c'è sempre un ma, ecomomicamente parlando, e per e multinazionali c'è solo questo, mi spieghi perchè complicarsi la vita con un tiraggio cortissimo quando ci si può adeguare ad uno leggermente più lungo e sperimentanto (ricordo che anni fa asservi, dati alla mano, che Sony aveva preso la strada meno logica in quanto ottiche buone con il tiraggio corto non se ne potevano fare) per "rubare" clienti Sony e non rivolgersi all'oceano degli utenti reflex?
Personalmete un'idea me la sono fatta, nei prossimi 5-10 anni ne avrò la conferma o la smentita, ma posso dire fin d'ora che del vaticinio non me ne frega alcunchè: mi dieverto con quello che ho. Ho cambiato, dopo circa 30 il marchio scritto sul pentaprisma, posso farlo nuovamente...

[br1]

Luca la questione è semplice: oltre a Sony esistono Canon e Nikon, non 2 dilettanti, anzi uno fa fotocopiatrici proprio come Minolta e Pentax (Ricoh) l'altro fa microscopi ed affini.

Ognuno ha fatto delle scelte importanti per il futuro in campo mirrorless, tanto importanti che sono dei veri ripensamenti su quanto fatto precedentemente con le fotocamere APS-C.
Un utente affezionato delle 2 marche che fosse interessato al passaggio verso il mirrorless full frame può dormire sonni tranquilli perché non si tratta di scelte improvvisate, anzi sono meditate e forse tardive.


Da una parte Nikon cerca il massimo, con dei risultati che hai visto nel primo messaggio di pagina 2.
Credo che l'evidenza delle immagini renda l'idea in fatto di scelte e di compromessi.

Dall'altra parte in Canon RF si è scelto di fregarsene di certe ipotetiche necessità migratorie da altre marche (non Sony FE), mantenendo il diametro storico della baionetta EF ed accorciando il tiraggio ad un livello da loro giudicato utile (per caso o per necessità, il tiraggio risulta essere pari a Leica L) comunque un tiraggio più lungo che quello delle ottiche Sony FE.

Dal punto di vista costruttivo, nonostante tutto la baionetta Sony permetterebbe di avere le ottiche full frame più compatte che gli altri 3 costruttori ... salvo poi fare le ottiche GM che sono tutto meno che compatte, ma non è questo un vero problema.



Una cosa passata inosservata è la possibilità di veder comparire un adattatore per ottiche RF su fotocamere Z, decisamente molto più facile da costruire che quello per le ottiche Sony FE. Ma questa è tutt'altra storia in fatto di rivalità storiche tra Nikon e Canon.

[ste]

Grazie Ettore.
Ciao
ste