16-105 VS 18-135

Moderatori: Rigoletto, gipipa, walti

<<

IBOLU

Avatar utente

MSC Top Club

Messaggi: 1053

Immagini: 277

Iscritto il: 15/04/2012, 21:18

Località: Lido di Ostia - Roma

Messaggio 16/10/2012, 12:57

Re: 16-105 VS 18-135

MICHAEL Yanko Abbiamo appena finito di testare questo obiettivo in un testa a testa contro la nostra eredità Minolta 28-135. Abbiamo montato sia su A77s Sony con le stesse impostazioni e gli stessi sparato 20 colpi esatti. Le foto sono state raccolte da Sony migliore per nitidezza e colore in 8 dei 20 colpi e gli altri sono stati molto vicino. Questo è l'obiettivo 3 di fila che Sony ha rilasciato che ci ha colpito abbastanza per tenerlo! Vedi la nostra recensione sotto la Sony / Minolta scheda sul nostro sito http://www.abetterdj.net" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; (http://www.abetterdj.net/SONY-18-135-Mi ... 8-135.html" onclick="window.open(this.href);return false; )
Inviato il 4 ago 2012, 10:30

tratto da: http://www.photoreview.com.au/reviews/l ... 6-sam-lens" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

altra recensione: http://www.kurtmunger.com/sony_dt_18_13 ... id329.html
SRT303-b 28mm 58mm
X700 28-80mm 70-210mm serie1; PX200
Dynax5 28-105mm 70-300mm macro; 5400HS
A77 II 16-50mm 2.8 SSM
A68 18-135mm 3.5-6.6SAM
50mm 1.7 100-300mm 4.5/5.6 APO D 500mm f/8.0 200-400mm 40MZ1+G16 40MZ3i+G16
1352 old MSC
<<

bluangel

Avatar utente

Ordine del SSS

Messaggi: 2464

Immagini: 33

Iscritto il: 16/04/2012, 5:27

Località: Altoatesino

Messaggio 16/10/2012, 14:00

Re: 16-105 VS 18-135

anche il vecchio Kurt, non ne grida al miracolo, anzi, giudica ad occhio le prestazioni simili al 18-200, che costa uguale ed è più lungo.
Angelo
Sony A580 con VG + Nex 5 + RX100
Obiettivi: Sony/Carl Zeiss: 24f2 - 16-80f3.5/4.5, Minolta: 85f1.4G - 300f4 HS G - 80-200f2.8 HS G - ........Sigma........? :roll: ? NO grazie!!!
SFigma Free User !
<<

Grendel

Avatar utente

Socio Cadetto

Messaggi: 151

Immagini: 11

Iscritto il: 16/04/2012, 9:22

Messaggio 16/10/2012, 14:44

Re: 16-105 VS 18-135

però il primo postato da IBOLU sostiene che tra 28-135 e 18-135 non vi è differenza nelle foto, e quindi a livello qualitativo sono li. A favore del 18-135 c'è il miglior AF, (soprattuto per i video) e miglior gestione nello scambio di dati con della macchina (ovviamnete visto che ci passano 25 anni ) per flash ecc...
Si è sempre parlato bene del 28-135 a livello di nitidezza quindi non dovrebbe essere male questo 18-135. Sarebbe bello un confronto con il 16-105 fatto in casa da noi....

QUI in fondo nella sezione Bonus c'è il confronto che dicevo con il 16-80.
Canon 60d: canon ef 17-40 L f4 - canon ef 50 f1.8 - Triopo mt-3228xc -
<<

manicomic

Ordine del SSS

Messaggi: 4187

Immagini: 63

Iscritto il: 15/04/2012, 22:03

Messaggio 16/10/2012, 16:03

Re: 16-105 VS 18-135

Ma il 28-135 su apsc è sopravalutatissimo.
Vendo Sony a99 con vg originale - a77 con VG Obiettivo Zeiss 24-70 f 2.8 - Minolta 28 f2.8 Tamron 70-200 f2.8 f2.8 Flash Sony hvl 60
Tutto perfettamente funzionante, li trovate sul mercatino.
<<

ensa

Avatar utente

Socio Cadetto

Messaggi: 369

Immagini: 19

Iscritto il: 16/04/2012, 8:20

Messaggio 16/10/2012, 16:10

Re: 16-105 VS 18-135

manicomic ha scritto:Ma il 28-135 su apsc è sopravalutatissimo.

infatti è ancora un'ottima lente su FF :ok:
Da sempre minolta........ora Sony!
<<

Grendel

Avatar utente

Socio Cadetto

Messaggi: 151

Immagini: 11

Iscritto il: 16/04/2012, 9:22

Messaggio 16/10/2012, 16:20

Re: 16-105 VS 18-135

ma si parla della resa ottica? mi sono perso...oppure sopravvaluto il 28-135 anche io...
perchè è ovvio che un 28-135 su FF vada meglio per via delle focali poco wide su apsc...ma non dovrebbe essere il contrario? Cioè una lente soffre più e accentua i difetti su FF rispetto all'apsc dove si usa la parte centrale?
Canon 60d: canon ef 17-40 L f4 - canon ef 50 f1.8 - Triopo mt-3228xc -
<<

IBOLU

Avatar utente

MSC Top Club

Messaggi: 1053

Immagini: 277

Iscritto il: 15/04/2012, 21:18

Località: Lido di Ostia - Roma

Messaggio 16/10/2012, 16:30

Re: 16-105 VS 18-135

Grendel ha scritto:ma si parla della resa ottica? mi sono perso...oppure sopravvaluto il 28-135 anche io...
perchè è ovvio che un 28-135 su FF vada meglio per via delle focali poco wide su apsc...ma non dovrebbe essere il contrario? Cioè una lente soffre più e accentua i difetti su FF rispetto all'apsc dove si usa la parte centrale?

quì: viewtopic.php?f=60&t=3908
si risponde al tuo quesito :ok:
ciao
Luca
Ultima modifica di IBOLU il 16/10/2012, 16:31, modificato 1 volta in totale.
SRT303-b 28mm 58mm
X700 28-80mm 70-210mm serie1; PX200
Dynax5 28-105mm 70-300mm macro; 5400HS
A77 II 16-50mm 2.8 SSM
A68 18-135mm 3.5-6.6SAM
50mm 1.7 100-300mm 4.5/5.6 APO D 500mm f/8.0 200-400mm 40MZ1+G16 40MZ3i+G16
1352 old MSC
<<

manicomic

Ordine del SSS

Messaggi: 4187

Immagini: 63

Iscritto il: 15/04/2012, 22:03

Messaggio 16/10/2012, 16:31

Re: 16-105 VS 18-135

Grendel ha scritto:ma si parla della resa ottica? mi sono perso...oppure sopravvaluto il 28-135 anche io...
perchè è ovvio che un 28-135 su FF vada meglio per via delle focali poco wide su apsc...ma non dovrebbe essere il contrario? Cioè una lente soffre più e accentua i difetti su FF rispetto all'apsc dove si usa la parte centrale?

Questo a mio parere è un falso storico.
Si è sempre detto così, ed in effetti in alcuni casi è vero, diciamo che si evita la vignettatura ed il calo di nitidezza ai bordi e si ottiene un risultato piu' omogeneo, ma nel complesso una lente ff va cmq meglio su ff che su apsc, solo su ff.
La rivista tf nei suoi test lo dimostra chiaramente, tutte le lenti ff testate anche su apsh ed apsc perdono, in alcuni casi continuano ad ottenere discreti risultati in apsc, ma in alcuni casi vanno davvero male.
Vendo Sony a99 con vg originale - a77 con VG Obiettivo Zeiss 24-70 f 2.8 - Minolta 28 f2.8 Tamron 70-200 f2.8 f2.8 Flash Sony hvl 60
Tutto perfettamente funzionante, li trovate sul mercatino.
<<

Grendel

Avatar utente

Socio Cadetto

Messaggi: 151

Immagini: 11

Iscritto il: 16/04/2012, 9:22

Messaggio 16/10/2012, 16:51

Re: 16-105 VS 18-135

IBOLU ha scritto:
Grendel ha scritto:ma si parla della resa ottica? mi sono perso...oppure sopravvaluto il 28-135 anche io...
perchè è ovvio che un 28-135 su FF vada meglio per via delle focali poco wide su apsc...ma non dovrebbe essere il contrario? Cioè una lente soffre più e accentua i difetti su FF rispetto all'apsc dove si usa la parte centrale?

quì: viewtopic.php?f=60&t=3908" onclick="window.open(this.href);return false;
si risponde al tuo quesito :ok:
ciao
Luca


grazie me l'ero perso questo th... :ok:
Canon 60d: canon ef 17-40 L f4 - canon ef 50 f1.8 - Triopo mt-3228xc -
<<

commuter

Avatar utente

MSC Top Club

Messaggi: 1212

Immagini: 58

Iscritto il: 16/04/2012, 17:01

Messaggio 17/10/2012, 9:34

Re: 16-105 VS 18-135

apperò! da dyxum sembrerebbe che il 18-135 non sia così male... comunque ormai il mio destino è segnato.
Ho subito il fascino brutale dell'ANALogico e sono entrato nel tunnell.. :oops: :oops: :oops:
A580 + 16-105 - Minolta 24 f2.8 50 f1.7 35-70 f4 e 70-210 f4 - Sigma 135-400 APO.
Nikon FT + 24 f2,8 + 50 f1.4 + 135 f2.8
Pentax Spotmatic SPII + 28 f3.5 + 50 f1.8 + 135 f3.5

http://www.flickr.com/photos/101619271@N04/" onclick="window.open(this.href);return false;
PrecedenteProssimo

Torna a Sony|Minolta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite


www.mscfoto.it | Tutti i diritti riservati ©2012-2013|Vietata la riproduzione di qualsiasi contenuto senza autorizzazione | Webmaster
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group.
Designed by ST Software.
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010