Tradimento!

[tonyrigo]

Io ho fatto la classifica tra quelli che ho, non tra quelli che non ho.

Come al solito esprimo pareri solo su cose che ho provato a fondo.

Sono convinto che SWAROSKY, LEICA ed i moderni ZEISS (i miei sono d'epoca), siano ottimi, se non eccelsi.

Tra i miei il migliore è il CANON 10X42L, come ho scritto.

E, aggiungo, una volta che provi uno stabilizzato non cambi più ... a meno che non sia un 7X50 o forse anche un 8X56 (parlano benissimo dello ZEISS) perché traballano poco, vista la dimensione della pupilla d'uscita.

Questo almeno il mio parere.

[br1]

Tony, passando per ALPS, Soligor, Nikon, Canon e arrivando ad un Swarovski che ho tenuto per molti anni, poi lo avevo ceduto per un difetto e ho ripiegato sul Canon serie IS (ex top di gamma)

Swarovski purtroppo aveva una resa cromatica che nei giorni di sole forte, guardando le foglie degli alberi verdi dava una sensazione quasi tattile, emozionante se te lo puoi immaginare possibile, dettaglio semplicemente giusto (brutta definizione, davvero spietata).
Prendere un altro gioiello di tale trasparenza non era la mia priorità, perché nel periodo stavo comprando a rate 3 ottiche Minolta serie G, quindi dopo lunghe prove permesse dal mio negoziante che consigliava Leica per andare sul sicuro ... sono andato sul Canon IS, con molta modestia ho fatto un grosso downgrade.

Un consiglio da amico: se vedi in montagna uno con un binocolo dall'apparenza inoffensiva, anche se avesse 30 anni sulle spalle ma di quella marca, non sognarti di chiedergli di provarlo e nemmeno di confrontarlo con uno dei tuoi binocoli di cui sei più soddisfatto!!
A me era capitato proprio questo fatto, quindi uomo avvisato ... stai alla larga.

[francesco sestili]

Io ho fatto la classifica tra quelli che ho, non tra quelli che non ho.
Come al solito esprimo pareri solo su cose che ho provato a fondo.
Sono convinto che SWAROSKY, LEICA ed i moderni ZEISS (i miei sono d'epoca), siano ottimi, se non eccelsi.
Tra i miei il migliore è il CANON 10X42L, come ho scritto.
E, aggiungo, una volta che provi uno stabilizzato non cambi più ... a meno che non sia un 7X50 o forse anche un 8X56 (parlano benissimo dello ZEISS) perché traballano poco, vista la dimensione della pupilla d'uscita.
Questo almeno il mio parere.

Certamente; il fatto è che per l'appunto un binocolo è un qualcosa di diverso da un tele; bisogna entrarci in sintonia. Qualità assoluta per non stancare gli occhi, poi operatività ed esigenze personali; insomma un occhio a quel che serve. Parlando per me dunque, concordo sul 10x ma la luminosità mi è utile fino ad un certo punto in quanto mio primo bisogno è solo quello di stabilire una presenza e riconoscere una specie. Di qui l'utilizzo da una trentina d'anni del Trinovid 10 x 25; dimensioni e peso fanno passare in second' ordine l'assenza di stabilizzazione. Mi rendo conto naturalmente che con un 10 x 40 è assolutamente un altro guardare, per non parlare del 7 x 50 apprezzatissimo dalle imbarcazioni. Spero comunque di poter sperimentare questo Canon .

p.s.: noto un'incredibile variabilità del prezzo:
Amazon. 1.604.49.
E Global Centr. 1.095.99.
Bravo Buy 1028.99.
Nel sito Canon non sono riuscito a trovare cm e peso ma l'immagine mi dice che l'ingombro non è quello che possa farmelo preferire; sulla qualità eccelsa non nutro ovviamente il più piccolo dei dubbi.