Tamron AF 16 - 300mm F/3.5 - 6.3 Di II VC PZD

[Giotama]

qualcuno lo ha comprato?

[br1]

qualcuno lo ha comprato?

Vedi qui
http://www.mscfoto.it/mscforum/viewtopic.php?f=56&t=17949

[Daviduzzo]

Ciao a tutti
riporto in vita un mio vecchio post oramai vecchio di 3 anni per capire da chi ha comprato questo superzoom se si trova bene e magari elencare qualche pregio/difetto...
Magari anche vedendo qualche immagine...
Qualche anima pia magari mi fuga i dubbi

[tonyrigo]

A me interessa e venderò a breve il tam 18/270...

Caso mai MP

[br1]

Qualche anima pia magari mi fuga i dubbi

Forse non hai cercato abbastanza ... ad oggi il Tamron 18-270mm PZD va bene, anzi meglio di altri perché con il lens ID clonato da un obiettivo Sony, fa meglio di tutti gli altri con le fotocamere più recenti, come AF in particolare.

Il Tamron 16-300mm PZD va poco meglio, ma è meglio utilizzabile con la funzione DMF sulla ghiera di fuoco.
Non cambia la qualità sulle lunghe focali rispetto il modello precedente, ancora in commercio, anzi rimesso in produzione a grande richiesta di mercato il 18-270mm PZD: e questo la dice lunga sul successo commerciale del 16-300mm PZD.

Se invece ti interessa solo la qualità ottica, sulle focali lunghe in particolare, allora il Sigma 18-300mm HSM Contemporary fa il caso tuo.
Sul Sigma non aggiungo altro, se non che mi è capitato di vedere un esemplare perfetto come AF su fotocamera Sony, senza neanche regolarlo con la docking station USB.

Se ti interessa altro ne parliamo ancora, intanto pensaci su.

[Daviduzzo]

Senza dubbio non si cerca mai abbastanza, ho trovato in effetti vari test, ma ciò che mi interessava era l'opinione e magari qualche immagine di qualcuno del Forum...
Non mi interessa molto la qualità ottica sulle focali lunghe, mi interessava la sua grande escursione in modo tale da mandare in pensione il 16-105 e il 70-300. Anche se mandare in pensione il 16-105 un po' mi disturba...
La mia vecchia A700 magari avrebbe ancora qualcosa da tirare fuori come corpo da gita turistica con quella focale.

[br1]

Senza dubbio non si cerca mai abbastanza, ho trovato in effetti vari test, ma ciò che mi interessava era l'opinione e magari qualche immagine di qualcuno del Forum...
Non mi interessa molto la qualità ottica sulle focali lunghe, mi interessava la sua grande escursione in modo tale da mandare in pensione il 16-105 e il 70-300. Anche se mandare in pensione il 16-105 un po' mi disturba...
La mia vecchia A700 magari avrebbe ancora qualcosa da tirare fuori come corpo da gita turistica con quella focale.

Un superzoom ha delle caratteristiche uniche nel suo, ma impossibili da conciliare come resa ottica, con gli zoom meno spinti.
Forse hai visto le immagini di esempio del mio 18-270mm PZD, giusto per farti un'idea della comodità.

16-300mm PZD:
Hai letto questa parte di discussione?

Mantiene le dovute distanze anche come prezzo...
Non vorrei andare off topic, ma Voglio raccontarvi la mia esperienza con il 16-300 tamron. Pessima.
Risoluzione mediocre, se non pessima. La resa sulla mia A77 lo rendeva al limite dell'usabilità.
Secondo voi come mai?
Tornando al 24-70 tamron me lo consigliereste??

Sigma 18-300mm HSM
Se ne parla davvero poco, eclissato dal Tamrom 16-300mm per via dei 16mm, ma va davvero meglio e lo vedi attuando i comparatori:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=971&Camera=736&Sample=0&FLI=7&API=1&LensComp=953&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0
A 300mm non c'è storia, poi comunque rende meglio degli altri, chiudendo di poco il diaframma risponde molto bene.

[tonyrigo]

A me il 16/300 interessa solo per l'escursione focale.

Andare sulle piste da sci con un 24/450 (angolo di visione FF) in APS-C è impagabile come portatilità.

Non è che cambi la vita dal 18/270 che ho già (e che sostituirei), però è già qualcosa.

Se poi mi serve altro ho ben che da scegliere ...

Ma allora n. corpi, n. ottiche, ecc. e diventa un trasporto da lavoro.
Che si fa, ma non sempre.

Non per gli allenamenti, almeno ...

Una interessante alternativa (scusate l'OT) è il 24/240 FE per le vacanze, che ho cercato più volte di comprare (usato), ma che non ho mai chiuso per questione di principio per pochi spiccioli.

Peccato sia davvero gigantesco ed a quel punto è più piccola una A77.2 con il 16/300 che una A7R.2 o similare con il 24/240.
E la prima ha il doppio di escursione focale (pur con il formato più piccolo del sensore, ovviamente ...).

[Daviduzzo]

Sigma 18-300mm HSM
Se ne parla davvero poco, eclissato dal Tamrom 16-300mm per via dei 16mm, ma va davvero meglio e lo vedi attuando i comparatori:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=971&Camera=736&Sample=0&FLI=7&API=1&LensComp=953&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0
A 300mm non c'è storia, poi comunque rende meglio degli altri, chiudendo di poco il diaframma risponde molto bene.

In effetti ho visto le immagini comparative e vedo che il 18-300 della Sigma ha molti punti di vantaggio sul 16-300 Tamron, in effetti è un'ottica da valutare con attenzione

[alc1955]

Io mi sto trovando benissimo con il Sony 18-250 comprato qui sul mercatino, che dovrebbe essere il gemello del Tamron 18-250, a sua volta predecessore del Tamron 18-270.
La qualità ottica per scatti "normali" è più che soddisfacente, e in vacanza è impagabile. Anche il limite della luminosità, con la a58, si supera piuttosto bene.
Secondo me, con un superzoom e una macchina APS-C, si salvano diverse capre e parecchi cavoli.