Spinoso discorso dei RAW compressi

[riccarbi]

La a7II aveva solo l'opzione RAW compresso, ma hanno rimediato con un aggiornamento del firmware. Per quello che ho visto, c'è differenza solo in casi molto particolari. In zone di forte contrasto e ingrandendo molto, il compresso può presentare degli artefatti cromatici nelle aree più contrastate. E' raro, ma nel dubbio io scatto sempre in non compresso, in fondo del risparmio di spazio sulla scheda (i non compressi pesano circa il doppio dei compressi) mi importa poco. In editing ovviamente non cambia nulla, quello che conta è solo numero di pixel e bit per canale.

[Luca 1970]

Concordo pienamente, ma la domanda a suo tempo, nasceva dal fatto che avevo l'impressione di poca nitidezza in dettagli molto minuti, a mio parere dovuta alla compressione del RAW.
Concordo con te che preferisco avere files più grandi ma con tutte le informazioni, al più decido cosa tagliare, se invece il dettagio manca non si ricostruisce, purtroppo.

EDIT/PS Mi fa piacere sapere che dalla 7-2 il problema è risolto.

[alexb]

Su A99II (ma anche sulla vecchia A900) la differenza si vede, ovvio che se hai necessità di tante raffiche veloci usi quello compresso

[riccarbi]

Un altro piccolo problema del RAW compressi lossy delle a7, è che, per quanto ho visto, limitano in qualche modo la possibilità di recupero delle ombre in postproduzione (artefatti quasi invisibili in condizioni "normali" in questo caso possono diventare infatti molto evidenti). Quello che mi chiedo è perchè Sony non offra l'opzione di RAW compressi lossless a 14bit.