PHASE ONE XF - 100MPX

[tonyrigo]

Per solo 50K questa nuova ML da 100MPX:

http://www.smartworld.it/audio-e-video/ ... rmato.html

[m f p]

...con sensore Sony...

[br1]

Caro Max, ma ti convincono queste "medio formato" digitali che non sono nei formati né 6x6cm né 6x7cm.

Sono una specie di fotocamere APS-C del medio formato, quando tante persone hanno le ottiche con la copertura per il formato 6x6cm.

[eViga]

Ve

[m f p]

Caro Max, ma ti convincono queste "medio formato" digitali che non sono nei formati né 6x6cm né 6x7cm.

Bruno a me non convince (più) il digitale e il suo fiato corto...e consiglio a tanti di guardare una diapositiva 6x6 proiettata con un Rollei P11 per capirlo...
Quindi figurati se mi possano convincere queste m4:3 che costano quanto una BMW...

[br1]

Bruno a me non convince (più) il digitale e il suo fiato corto...e consiglio a tanti di guardare una diapositiva 6x6 proiettata con un Rollei P11 per capirlo...
Quindi figurati se mi possano convincere queste m4:3 che costano quanto una BMW...

Ci sono o c'erano anche degli ottimi proiettori Leica che anche loro costavano "molto parecchio".

Per gusto personale devo dire che tra TV o monitor preferisco un buon proiettore (videoproiettore DLP): l'effetto delle immagini che sparano luce da dietro un vetro come un LCD e l'effetto di un telo bianco che riflette la luce del proiettore, per me è meglio il telo.

Tornando in argomento, la mancanza dei sensori medio formato 6x6cm è un limite tecnologico o una "Phase One" del marketing in attesa di fare una linea di prodotti ancora più inarrivabili, non più tipo BMW ma RR?

[m f p]

la mancanza dei sensori medio formato 6x6cm è un limite tecnologico o una "Phase One" del marketing in attesa di fare una linea di prodotti ancora più inarrivabili, non più tipo BMW ma RR?

premesso che le due coincidono (RR è di BMW) non credo sia una scelta di marketing bensì una sostanziale inutilità di tutto il medioformato digitale...tranne che per l'output in TIFF a 16 bit che, per chi fa pubblicità ad alto livello, può essere l'aspetto più interessante in caso di stampa in grandi/grandissimi formati

per uso editoriale di alto livello una qualsiasi digitale 24x36 è più che sufficiente (una rivista patinata arriva al massimo all'A3) se usata con le ottiche giuste

[br1]

Siamo OT ma questo argomento è poco IT, Max mi complimento con te per aver capito RR, che lo sai costa più di BMW ... ma non è più il solito 12V da SpitFire modificato, questo tedesco suona differente adesso.

Per i sensori e i formati, diversi anni fa era uscito il sensore da 150MPX di Mamiya se ricordo bene, medio formato per usi con fuoco all'infinito, e sono ancora su che girano sopra di noi.
Il formato A2 o A1 è quello che era stato commissionato dai soliti curiosoni spendaccioni.

Per il sensore FullFrame medio formato in A4 e A3 direi che merita svilupparlo non in pixel ma in ISO, con le ottiche Zeiss che ti ritrovi e quelle dei miei amici un bel sensore 6x6cm da 36MPX sarebbe anche molto meglio di una Sony A7S.
I vetri Zeiss vanno usati non riciclati su formati ridotti, sei d'accordo?

[m f p]

I vetri Zeiss vanno usati non riciclati su formati ridotti, sei d'accordo?

Assolutamente, però restano gioielli progettati per un "sensore" non piano e non "rigido" nella disposizione dei suoi fotoricettori...
Quando Hasselblad ha presentato il dorso digitale per il sistema V (quello della mia 500 CM per intendersi) sono stato invitato da Watanabe per provarlo (50 mpx, cmos, sony)...con un mio caro amico genovese ci siamo chiesti se avesse senso mettere un sensore 4:3 al posto delle nostre amatissime HP5 e alla fine non andammo in quanto resta un nonsense (per quanto detto sopra e per un prezzo anch'esso assurdo)

[br1]

Assolutamente, però restano gioielli progettati per un "sensore" non piano e non "rigido" nella disposizione dei suoi fotoricettori...

Erano quasi perfetti 30 anni fa, ed ancora oggi quei gioielli hanno da dire qualcosa.