interessante punto di ripresa,
mi piace, per sapere quale convertitore usi?

Una bella ripresa eseguita con molta più cura di quello che appare a colpo d'occhio.
Hai inquadrato bene, hai diffidato della PDC molto alta e hai preferito mettere a fuoco a TA per chiudere il diaframma solo prima di scattare: tutto da manuale.
Veramente bravo!

Solo una domanda, a quanto hai chiuso il diaframma?

Tanti auguri anche a te.

....non solo i sassi di Matera.......................... ...........

Ciao!
In effetti in questa non ho chiuso molto, 8 o tra 5.6 e 8. E ho controllato a lungo (benedetta magnificazione) diverse aree della metà inferiore del rettangolo, a totale apertura o quasi.
In questo tipo di immagine mi manca un po' la possibilità che ho con il banco di tiltare e mettere bene a fuoco un piano anche a diaframma apertissimo (ma non bisogna enfatizzare troppo questo aspetto: quello che migliori su un piano, lo peggiori sul suo perpendicolare, e spesso il perpendicolare, vedi alberi ad esempio, c'è)
I due massi più vicini saranno stati (zona più vicina al vetro) a mezzo metro, e ho messo in conto che in fondo la nitidezza si perdesse un po'.
Insisto, questo 14 non sarà il massimo della serietà; per dire il 20 che ho (flektogon 2.8) presenta tutt'un'altro aplomb. Ma è pazzo di una pazzia simpatica e che non stufa subito. Parlo per me, eh, ma in certe situazioni, se vuoi provare a dare il senso dell'incombere, o dell'estensione estrema della visione, è un gran bel giocattolo.
Ciao e ancora auguri,
Sandro

Ciao!
Tocchi un tasto molto sensibile. Sono infatti rimasto abbastanza sconvolto dai quanto differissero anche solo delle semplici conversioni raw-jpg (senza editing) tra i diversi programmi che uso o sto testando (quasi tutti ti permettono di provarli per 15-60 giorni). Vedi se vuoi un esempio meno clamoroso di altri nel thread qui
(in Fotoritocco, prima e dopo) "Raw converter, attenzione!". Differenze enormi, che possono influire più di quanto tanti (anch'io, fino ai test che ho fatto e a quanto ho letto sulla rete di altri rimasti sconvolti come me) pensino. IMHO più di un sensore o di una lente, e sono un fanatico di ottiche storiche e non e credo di aver scelto un sensore ottimo. Beh, rimanendo a livelli simili, si intende.
Conosco e uso (o ho usato) : Lightroom, Silkypix, Dxo optics, ACDsee, CaptureOne, il programma di sony, quello di Canon, Photo Ninja.
Beh, per farla breve : condivido pienamente le conclusioni del tipo che ha fatto quello studio da me linkato nel thread: Dxo e CaptureOne su tutti, e non per poco.
Uso DxO optics 10 (ho anche il loro più economico filmPack5 che nell'ultima versione permette anche di convertire i raw) e poi, una volta ottenuto il jpg vado a "smistarlo" ai vari formati che mi interessano con Silkypix, che è molto pratico e applica la maschera di contrasto desiderata automaticamente, dopo la compressione e risparmiando così un altro passaggio.
CaptureOne è fantastico, ma non lo uso perchè è particolarmente lento e anche un po' complicato per i miei gusti.
DxO è la mia scelta, sospetto che abbiano un demosaicing più evoluto e qualitativo, Silkypix e Lightroom vanno benone, ACDsee è molto accattivante ma poi sembra fare come vuole lui e non come gli dici, PhotoNinja così-così, PENOSI i programmini di Canon e Sony (i colori di quest'ultimo sono incredibilmente ridicoli ).
Ma finchè non si prova non ci si crede.....
Ciao,
Sandro

Grazie

Perfetta!

Bellissima Sandro!