m f p ha scritto:Cumpà, in questa serie ti stai superando...una più bella dell'altra
carry on mate!
Grazie mille Max !
Sinceramente sto cercando di disintossicarmi da tutte queste ragazze malaticcie che paiono alimentare falsi miti fotografici, ma non riesco.
Sara' forse perche' nella storia la donna (fin dalla preistoria) e' sempre stata protagonista nelle rappresentazioni artistiche di tutti i tempi.
Sara' forse perche' e' archetipo della dimensione umana.
Sara' forse perche' si cerca attravrso il corpo femminile, e la sua rappresentazione in termini di femminilita', di colmare le lacune interiori di imperfezione.
Sara' forse perche' le donne sono tutte diverse l'una dall'altra, e spesso anche diverse da se stesse, e quindi capaci di proiettarti in dimensioni e mondi inesplorati e affascinanti.
Sara' forse perche' tutti i piu' grandi fotografi che studio hanno nella donna e nella rappresentazione della loro femminilita', in ambiti, epoche e culture diverse, una grossa parte della loro espressivita' artistica. Se Milton H. Greene,Edward Steichen,Dorothea Lange,Man Ray,Henri Cartier-Bresson,Elliott Erwitt,Robert Doisneau, Robert Frank,Edouard Boubat,Helmut Newton,William Eggleston,etc... trovano nell'universo femminile una cosi' grande fonte di ispirazione, probabilmente qualcosa di importante dietro c'e'
E riguardo a questo set ti diro' anche di piu'... di questo set ho anche qualche scatto in medioformato
E se viene fuori anche solo la meta' di quello che ho visto nel vetro smerigliato, ho paura per quello che potrebbe succedere
Ciao
Emy
ps: Max, ma lo sai anche l'altra cosa che non mi aspettavo che riuscisse a darmi la fotografia? Riesce a darmi evidenza provata di detti popolari e morali (come per esempio nella favola della volpe e l'uva...)