Moderatori: Rigoletto, gipipa, walti, Mod Galleria
21/10/2015, 12:02
petrofilo ha scritto:ccatullo ha scritto: Non ti sorprendera' sapere che la penso in maniera diametralmente opposta
Ok, allora ci vuole una scossa di terremoto davvero seria
21/10/2015, 12:30
ccatullo ha scritto:petrofilo ha scritto:Lorenzo ha scritto:Mi riferisco alla fotografia di riproduzione, quella che ha il dovere di documentare più conformemente possibile all'originale e senza le visioni artistiche del fotografo, per quanto possibile. Esiste anche questa fotografia.
Lorenzo
Certo, che a mio parere ha forti assonanze con il fotogiornalismo, quando questo immortala la realtà senza darne interpretazione o suggerirne chiavi di lettura,
Per quanto mi riguarda, questo e' talmente difficile, al di la' anche delle intenzioni, da farmi preferire un punto di vista engage', purche' chiaramente esposto....
E comunque dal punto di vista dell'approccio (parlo proprio di operativita') la fotografia di riproduzione ha ben poco in comune con il fotogiornalismo
21/10/2015, 14:03
m f p ha scritto:
a meno di non inventarsi uno stile proprio (e solo la storia dell'arte/qualche gallerista potrà certificarlo) qualunque esercizio fotografico (o di qualunque altra arte figurativa) potrà essere ripetitivo/tecnicistico/fine a se stesso...
Eisenstein praticamente aveva fatto tutto in campo cinematografico circa 100 anni fa, ciò non toglie che ci siano sempre stati ottimi film in giro...
21/10/2015, 14:32
21/10/2015, 17:18
petrofilo ha scritto:la fotografia naturalistica di matrice documentaristica può essere assimilabile al fotogiornalismo
21/10/2015, 18:05
. 21/10/2015, 21:18
francesco sestili ha scritto:Sono d'accordo con Max; il fatto è che la fotografia naturalistica è un ambito vasto; comprende molti ambiti specialistici tra i quali metterei anche un certo paesaggio. Io mi dedico quasi solo al ritratto, che possiamo anche chiamare figurina, perché l'imprinting di 25 anni nel corso dei quali, se possibile, si usava il kodachrome 25 professional evidentemente non posso più scrollarmelo di dosso né lo voglio. Con quelle dia l'immagine di azione te la sognavi e ti dedicavi espressamente alla foto nelle intenzioni perfetta con tutto a fuoco, nitidezza spinta e composizione stretta, cose che oggi a 6000 i.s.o. e con crop e formati ridotti vari sono incomprensibili. Per quanta attenzione faccia a questo aspetto, per quanti fora possa esplorare di fotografi che come me non facciano mai crop di principio in naturalistica conosco soltanto Arcangelo Manoni, il Rubacolor di Juza, non per nulla anche lui già attivo in quelle lontane epoche
.. 
... 
... ..
... 21/10/2015, 21:33
Lorenzo ha scritto:Chiederemo tutti scusa a Francesco, ma è per una buona causa: parlare di fotografia.
Walther, non puoi solo estrapolare o googlare
e prendere solo che ciò che interessa per giustificare,
perché l'agg. accademico può anche derivare da Accademia:
Lorenzo
.. Lorenzo ha scritto:
Wikipedia:
Un'accademia è un'istituzione destinata agli studi più raffinati e all'approfondimento delle conoscenze di più alto livello. Il termine può indicare una società scientifica dedicata alla ricerca nel campo delle scienze naturali, della filosofia e delle belle arti. L'aura di prestigio associato all'origine del nome spinge molti istituti (soprattutto privati) a fregiarsi di questo appellativo, non sempre in maniera appropriata.
.. .. ... 21/10/2015, 23:11
22/10/2015, 4:22
petrofilo ha scritto: ... solo se il fotografo non interpreta ciò che fotografa ma 'semplicemente' lo traduce in immagine.
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite
