Morning Walk

[giorgiogr]

Grazie Herwalt.
Spesso pare che usare photoshop sia una colpa, come se usare un riflettente sia naturale e rischiarare un'ombra in lightroom un peccato da censurare ('un artificio'). Difficile fare i puristi (gli snob? ) in un'era in cui la contaminazione e' talmente la regola da non rendere per niente chiari i confini. Tutto quello che vedete qui e' digitale, anche il presunto analogico, che e' passato da uno scanner e dalle sue impostazioni, per passare ad un monitor tarato chissa' come. Quando fate click la macchina, anche in raw, processa dati e li rende come da decisioni di giapponesi lontani, e metterci le mani con un software e' la cosa piu' personale che potete fare oltre ad inquadrare.
La fotografia e' la riproduzione della realta'? Pensavo che questa cosa fosse superata da qualche decennio.
Nella fotografia di beauty per esempio l'aderenza alla realta' non e' un pregio, e' un difetto: tutto deve essere perfetto, a partire dalla pelle irreale.
Discorso lungo e OT probabilmente.

[Herwalt]

Il fatto che abbia molto successo da altre parti,
non esclude che le altre parti siano di bocca (molto) buona.

Teoricamente (ma solo teoricamente) possibile.
.

Questo E' Logicisssssimooooo..!!!..

Lo E' da Sempre.!.. Ovunque.. InOgni/Qualsiasi "Luogo"
DA Una/Un: "Corte"/"Cortile"/ "Cerchia"/"Circondario".....
...ALL' Altra/o: "Corte"/"Cortile"/ "Cerchia"/"Circondario".....

..mi..."sembra"... ..andando ..a..Memoria..
che le "UnicheDifferenze" siano/consistano nel:

..."NESSUN Problema"..
quando: "NOI" lo "Diciamo/Scriviamo" agli "ALTRI" e/o "Di-ALTRI"

... "QUALCHE.. Problemino.."..
Quando "ALTRI" lo "Dicono/Scrivono" a "NOI" e/o "Di-NOI"


Diciamo che sarebbe "Ottimale": RicordarSI Che:

"AutoStima":
E' Un "AutoValore/AutoMisura" che:
In: "AutoNOMEA" .. DA: SèStesso ... CiSi--"AUTO"-DA' .. A: SèStesso

"AutoCritica":
E' Un "AutoValore/AutoMisura" che:
In: "AutoNOMEA" .. DA: SèStesso ... CiSi--"AUTO"-DA' .. A: SèStesso

----------

Che "corrisponde" Tanto-Quanto ai scritto.. nel quote.. all'inizio..
Lorenzo ha scritto:
Il fatto che abbia molto successo da altre parti,
non esclude che le altre parti siano di bocca (molto) buona.

perciò diciamo così... pariteticamente..
paprafrasandoti :
Il fatto che (io/tu/lui/lei) abbia molta stima da altre parti,
non esclude che le altre parti siano di bocca (molto) buona.

___ ComeSempre.!!! ____ IMHO.!!!!! ____ ComeSempre.!!! ___
-

[Herwalt]

Grazie Herwalt.
Spesso pare che usare photoshop sia una colpa, come se usare un riflettente sia naturale e rischiarare un'ombra in lightroom un peccato da censurare ('un artificio'). Difficile fare i puristi (gli snob? ) in un'era in cui la contaminazione e' talmente la regola da non rendere per niente chiari i confini. Tutto quello che vedete qui e' digitale, anche il presunto analogico, che e' passato da uno scanner e dalle sue impostazioni, per passare ad un monitor tarato chissa' come. Quando fate click la macchina, anche in raw, processa dati e li rende come da decisioni di giapponesi lontani, e metterci le mani con un software e' la cosa piu' personale che potete fare oltre ad inquadrare.
La fotografia e' la riproduzione della realta'? Pensavo che questa cosa fosse superata da qualche decennio.
Nella fotografia di beauty per esempio l'aderenza alla realta' non e' un pregio, e' un difetto: tutto deve essere perfetto, a partire dalla pelle irreale.
Discorso lungo e OT probabilmente.

_ __ __ _

-

[petrofilo]

Scusa Giorgio, poi mi citi esattamente dove ti ho dato dell'ncompetente, cortesemente ? Per farlo dovrei essere competente in primis e, nel genere beauty non lo sono. Per questo non posso esprimere un giudizio in base alla mia sensibilità fotografica?
Non capisco proprio cosa c'entra il dualismo analogico/digitale (tanto in voga ultimamente sul forum). Tale dualismo non mi appartiene, mi sono formato fotograficamente in digitale. Se dico che la tua immagine nn è realistica non è certo per i due soli o per la pelle ritoccata con photoshop. Lo dico perché una passeggiata mattutina lungo i binari dell'alta velocità a seno nudo mi fa ridere! Potrebbe essere uno spot del governo attuale per promuovere i mezzi pubblici !
Altra cosa che nn capisco (non solo da parte tua) è questo voler rimarcare che 'altrove' la foto è piaciuta (e qui mi sa che gli incompetenti siamo noi del forum che giudichiamo....). Mi piacerebbe sapere se tanto gradimento è motivato altrettanto che le mie critiche.
Per amore di dialettica, ma senza alcuna polemica, s'intende.

[giorgiogr]

Non tutte le cose scritte erano in risposta a quanto scritto da te ma rispondeva a diversi post. Il discorso sull'incompetenza rispondeva a Lorenzo che diceva che fuori di qui sono di bocca buona.. ripeto andate a vedere.. Cmq no problem, si possono avere opinioni diverse, però controbattevo alle motivazioni esposte.

[ARITUCSON]

A me m'piace al di la di tutte le considerazioni ed elucubrazioni sull'artificialità dell'immagine, la trovo una bella creazione, soprattutto perchè mi colpisce la bellezza statuaria della modella seminuda, per niente turbata dalla sua condizione, con il luogo pubblico che potrebbe riempirsi di gente da un momento all'altro, cattura la mente e fa fantasticare, della serie appunto "a me non capita mai"
Per quanto riguarda la fonte di luce artificiale (lampada) concordo sul fatto che sarebbe stato meglio metterne di più e magari meno luminose, lo sfondo sarebbe stato sicuramente più realistico ed il contrasto tra immagine reale e situazione irreale ancora più evidente.

[Lorenzo]

Il fatto che abbia molto successo da altre parti, non esclude che le altre parti siano di bocca (molto) buona.

Teoricamente (ma solo teoricamente) possibile.
Basta fare una prova: apri la prima pagina di una categoria di 500px (dove questa e la precedente sono arrivate) e guarda le foto che ci arrivano..
poi come controprova magari apri la nostra e trova le differenze.

le tue ultime critiche sono sensate: fare un buon composite e' un lavoro lungo.
Qui il problema non e' lo sfondo ma la foto di partenza. Data quella, era necessaria una immagine con piu' punti luce, veri o creati dopo. La critica del 'doppio sole' non ha senso: da cosa sarebbe illuminata la schiena senza? Una critica sensata me l'ha fatta l'organizzatore del Creative Pro Show: il punto luce supplementare andava spostato piu' indietro. E io aggiungo che avrei dovuto aggiungerne altri piccoli sull'altro lato per simulare altri punti luce artificiali, cosi' da rendere anche piu' comprensibile l'esistenza del punto luce artificiale principale.
Per lo stesso motivo non era adatta una spiaggia: solo un paesaggio urbano ha molti punti luce.
Sull'usare solo foto fatte da me: nei composite e' pratica comune prendere immagini o parti di esse da immagini stock.
Sicuramente ho sbagliato sezione: andava in lavori grafici.
Su questo pero' faccio io una critica: quante foto delle categorie meno popolari arrivano ai voti necessari alla galleria?
vedi questa eccellente foto di stradon: 1 voto.
viewtopic.php?f=121&t=17522
Bisognerebbe differenziare.

Vedi Giorgio, una cosa è la "critica", un'altra è voler insegnare (fai così, o metti il punto luce più arretrato, o mettine altri, ecc.). In questa immagine, per il mio modo di concepire ciò che è immagine, non è solo il punto luce che rivela - senza offesa per alcuno - dilettantismo, ma eventualmente anche chi ti consiglia in questo modo semplicistico, se vogliamo, sa poco di grafica. Potresti partire semplicemente da una terza foto d'archivio che riprende una fila di luci, oppure disegnare i punti luce e poi aggiungere i fasci, ma comunque il punto luce ha anche un disegno, diciamo che c'è una prospettiva per cui i soli fasci di luce più lontani esigono una minima lettura anche delle plafoniere. Per cui forse può essere plausibile usare una terza foto d'archivio da inserire solo per le luci. Ma prima di questo c'è da sistemare la bella Ludo, portando a pari valore l'illuminazione della sua schiena, perché con più punti luce ricambia la situazione. Sempre che tu voglia ricreare una situazione realistica verosimile. Ho visto fare dei lavori a grafici professionisti pubblicitari che sinceramente starò a sognarmeli per tutta la vita. Ma guarda un po' i lavori che escono dalle Agenzie e così ti fai un'idea più precisa. Appena torno a casa - in questo momento scrivo da Londra - apro un topic apposito con famose foto pubblicitarie e dove conosco le origini dei compositi.

Un saluto,
Lorenzo

[Lorenzo]

Il fatto che abbia molto successo da altre parti,
non esclude che le altre parti siano di bocca (molto) buona.

Teoricamente (ma solo teoricamente) possibile.
.

Questo E' Logicisssssimooooo..!!!..

Lo E' da Sempre.!.. Ovunque.. InOgni/Qualsiasi "Luogo"
DA Una/Un: "Corte"/"Cortile"/ "Cerchia"/"Circondario".....
...ALL' Altra/o: "Corte"/"Cortile"/ "Cerchia"/"Circondario".....

..mi..."sembra"... ..andando ..a..Memoria..
che le "UnicheDifferenze" siano/consistano nel:

..."NESSUN Problema"..
quando: "NOI" lo "Diciamo/Scriviamo" agli "ALTRI" e/o "Di-ALTRI"

... "QUALCHE.. Problemino.."..
Quando "ALTRI" lo "Dicono/Scrivono" a "NOI" e/o "Di-NOI"


Diciamo che sarebbe "Ottimale": RicordarSI Che:

"AutoStima":
E' Un "AutoValore/AutoMisura" che:
In: "AutoNOMEA" .. DA: SèStesso ... CiSi--"AUTO"-DA' .. A: SèStesso

"AutoCritica":
E' Un "AutoValore/AutoMisura" che:
In: "AutoNOMEA" .. DA: SèStesso ... CiSi--"AUTO"-DA' .. A: SèStesso

----------

Che "corrisponde" Tanto-Quanto ai scritto.. nel quote.. all'inizio..
Lorenzo ha scritto:
Il fatto che abbia molto successo da altre parti,
non esclude che le altre parti siano di bocca (molto) buona.

perciò diciamo così... pariteticamente..
paprafrasandoti :
Il fatto che (io/tu/lui/lei) abbia molta stima da altre parti,
non esclude che le altre parti siano di bocca (molto) buona.

___ ComeSempre.!!! ____ IMHO.!!!!! ____ ComeSempre.!!! ___
-

Capisco che posso non essere simpatico a tutti, ma almeno, da uno che pubblica un tutorial su come raddrizzare le linee, mi aspetto quantomeno un intervento tecnico, quale era quello nelle mie intenzioni a ragion veduta, perché un po' nel campo grafico ho lavorato, e non da bilanciere presunto giustizialista che probabilmente non riesce a comprendere i contenuti.

Lorenzo

[giorgiogr]

Vedi Giorgio, una cosa è la "critica", un'altra è voler insegnare (fai così, o metti il punto luce più arretrato, o mettine altri, ecc.). In questa immagine, per il mio modo di concepire ciò che è immagine, non è solo il punto luce che rivela - senza offesa per alcuno - dilettantismo, ma eventualmente anche chi ti consiglia in questo modo semplicistico, se vogliamo, sa poco di grafica.

Come giudichi facilmente.. la persona in questione mi ha dato un suggerimento rapido e probabilmente potrebbe insegnare a chi ti ha stupito.
Se dedicassi 8 ore al giorno ai composit non ho nessun dubbio di riuscire tranquillamente a produrre prodotti professionali, da dilettante ed amatore ho dedicato a questo composit un'ora, che e' il tempo giusto per divertirmi e produrre un risultato soddisfacente per me.
Gli appunti sulle cose da migliorare ripeto, sono sensate, al contrario della maggior parte degli altri appunti tecnici fatti in precedenza, e gia' le avevo pensate.

[m f p]

Spostato nella più consona sezione