Canon g7x mark II...mi date un consiglio?

[Black86]

Ragazzi ho deciso di prendere una compatta da portarmi facilmente in giro soprattutto per provare un pò di street e per viaggi, vacanze ecc. quando risulta scomodo avere la reflex appresso.
Escludo le mirrorless perchè vorrei qualcosa di veramente pratico e poco ingombrante e mi ero concentrato sulle compatte da 1 pollice (quelle con sensore più piccolo ho capito che sono pari a un buon smartphone di ultima generazione se non peggio a volte)
Budget max sul nuovo di 600 euro.
Ho addocchiato la canon g7x mark II qualcuno di voi l'ha provata?
A queste cifre trovo anche la sony rx100 m3 e l'ultima panasonic lx15...la sony l'ho un pò esclusa perchè per l'uso che ne farei mi piacerebbe molto avere il touch screen (rispetto al mirino presente nella rx100) mentre della lx15 ho letto qualche parere non lusinghiero sulla modalità d'uso (disposizione tasti, ghiere ecc) ed entrambe hanno meno lunghezza focale della canon che arriva a 100mm
Secondo voi è una buona compatta o dovrei prendere in considerazione altro? Non vorrei buttare soldi qualcuno mi da un consiglio? grazie mille

[barrin]

Ciao, provo andare controcorrente perché non prendi un modello nex5 (credo fosse la R) con il touch? Il corpo è leggermente più piccolo e leggero della Canon, e se ci abbini il 1650 non dovresti perdere così tanto in trasportabilità..sulla qualità di immagine invece penso che tu abbia solo che da guadagnare...


..Cmq io per ora non ho avuto problemi di trasportabilità con il mio corredo..pur viaggiando con tutto l'armementario che i bambini piccoli richiedono..certo non ho ancora fatto gite in città d'arte, che è forse la situazione in cui, tenendosi il kg al collo per tutto il giorno mentre si cammnina, si manifesta maggiormente

..da ultimo, così facendo creod spenderesti 1/3..

[Black86]

Grazie barrin a dirla tutta ho ripreso in mano il vecchio nokia 808 da 41mpx... Se non fosse per l'impossibilità di impostare i tempi di esposizione e la mancanza dello stabilizzatore per le foto serali devo dire che sforna foto pazzesche... Più tardi posto una foto confrontata con una simile scattata con il 16 105...in buone condizioni di luce mi sa che se la gioca bene con le compatte citate

Inviato dal mio M3s utilizzando Tapatalk

[Fabioloneilboia]

Come dicevi io penserei all'opzione smartphone se è pero foto di viaggi senza impegno.
Io ho un Samsung S6 e fa foto eccellenti, le post produco, se mi gira, direttamente sul cellulare ed amen.
Per me risultati davvero ottimi.
Se, invece, ti vuoi divertire a fare foto ti consiglio una mirrorless, pure una nex 3 è ottima e la paghi uno sputo, ci aggiungi 2 fissi e ti diverti. Nuova una a5000 e risparmi.
Compatta per compatta ci si può accontentare di un cellulare a mio modo di vedere.

[Black86]

Qui sono troppo compresse, i file originali secondo me sono quasi comparabili (gia su flickr si nota meglio) comunque ci si fa già un'idea

Nokia 808


A68 e 16-105

[Black86]

Come dicevi io penserei all'opzione smartphone se è pero foto di viaggi senza impegno.
Io ho un Samsung S6 e fa foto eccellenti, le post produco, se mi gira, direttamente sul cellulare ed amen.
Per me risultati davvero ottimi.
Se, invece, ti vuoi divertire a fare foto ti consiglio una mirrorless, pure una nex 3 è ottima e la paghi uno sputo, ci aggiungi 2 fissi e ti diverti. Nuova una a5000 e risparmi.
Compatta per compatta ci si può accontentare di un cellulare a mio modo di vedere.

Esatto, il discorso poi è che non mi ero mai messo ad analizzare il nokia dopo aver preso la slt e sono rimasto sorpreso...poi a piena risoluzione c'è un abisso anche con l'S7 della mia ragazza sia con buona luce sia con il flash, non so se è per il sensore di 1,2 pollci o per i mpx o per entrambi.
In questa foto ho aggiunto un pelo di saturazione e contrasto in lightroom per avvicinarmi alla resa della sony.
Pecca come ho detto in serale perchè non stabilizzato. Ovvio che non è la stessa cosa di una compatta premium che ha mille funzioni in più e zoom ottico soprattutto, però mi fa riflettere.

[barrin]

Ciao, forse gli anni di differenza che abbiamo fanno la differenza sul nostro approccio alla questione, per quanto non siano così tanti .

Secondo me al momento la fotocamera di uno smartphone, per quanto possa sfornare delle ottime foto, ha delle limitazioni rispetto ad un oggetto dedicato alle foto (es giocare con poca profondità di campo). Per questo motivo la foto con il telefono va più che bene per un uso occasionale, o in mancanza di dispositivi migliori.
Per un uso più dedicato, ammp finisci per rimpiangere scatti che hai perso. E' successo a mia moglie in questo ultimo anno quando ha perso scatti perché intimorita dal prendere in mano la mia a58 e delusa dai risultati ottenuti di conseguenza con il telefono (entry level).

Tutto quello che ti dà un telefono lo hai da una macchina dedicata quando la usi in una delle sue modalità automatiche, ma hai anche altro in più, alla fine per pochi grammi.

Poi sul discordo di spendere 200€ per una ml o 600 per una compatta nuova io non avrei dubbi..

[A_g_f]

ciao black,

vedendo le due foto non capisco come fai a non trovare differenze...ci sono e sono evidenti...

ma tralasciando ciò, come ti hanno già detto, valuta una nex-3 o una A5100.
se vuoi uno zoom gli pigli il kit 16-50, se vuoi qualche fisso guarda al "trio sigma"...3 lenti eccellenti che con 300€ porti a casa tutte e tre...
il corpo lo paghi 100€....

inizialmente magari, vuoi spendere poco parti con la nex-3 e il 30 f2.8...e vedrai rimarrai sorpreso e la differenza con il telefono in quanto a dimensioni...nemmeno la noti....se poi parliamo di qualità: un altro pianeta

[alc1955]

E' strano... viste alle dimensioni di MSCfoto la prima, quella fatta col telefono, mi sembra addirittura migliore. In foto di questo tipo, io preferisco la nitidezza dello sfondo, che nella seconda si perde un po'. Scaricate da Flickr e osservate al 100% invece non c'è storia, e fra le tante differenze che fanno preferire la seconda (quella scattata con la a68) rispetto alla prima c'è una evidente ricchezza di dettaglio.
Tutto sta a vedere che uso si farà della foto. Una visione su schermo da 23 pollici - quello che uso adesso - può favorire l'una; la stampa di un poster favorirà l'altra.
Il mio divertimento, dopo scattato, è giocherellare con la post-produzione: da uno scatto posso ricavare anche una decina di immagini diverse, che elaboro e butto via Per questo motivo preferirei qualcosa che sforna files RAW. Ma ovviamente, le priorità di ciascuno di noi sono differenti.

[Black86]

Grazie a tutti dei consigli ragazzi effettivamente una ml potrebbe essere una spesa migliore avendo un ingombro simile anche se la tascabilita mi avrebbe fatto comunque comodo. Per quanto riguarda le foto postate occhio che ho detto comparabili non uguali né che sia superiore quella del nokia (e ci mancherebbe altro con quello che costa a68 e 16 105) mi stupiva però che, per essere un telefono, esce comunque a testa alta dal confronto e quindi da qui il mio pensiero, visto anche il sensore, che fosse più o meno equiparabile a compatte da un pollice in condizioni di buona luce.
A5100 bella opzione comunque... Le riflessioni continuano...