windows con dispay paragonabile al macbook retina 5k ?

[angeluzzo]

vorrei acquistare un portatile windows con dispay paragonabile al macbook retina 5k per editing fotografico. esiste niente del genere? tempo fa vidi una marca che faceva dei prodotti specifici per fotografi, santech mi pare, ma che "ci marciavano" col prezzo proprio per lo scopo..
La mia configurazione standard era di 4100 euro e aveva solo un monitor 2k..

ho provato di tutto, asus serie 550, ottimi processori, ma schermo al limite del pessimo!
sony vaio (quello di 3 anni fa) decisamente migliori ma poca risoluzione e spazio colore..
i sony nuovi come sono?
l'unica cosa decente è il mb pro retina che ho, ma non puoi upgradare nulla.. per portare la ssd a 512 costa 800 euro!!! mentre se lo vendo e quegli 800 euro li investo x qualcosa che poi posso upgradare è meglio

un 15 andrebbe bene ma meglio un 17.. piu grande anche se piu scomodo ma auto alimentato va bene non posso però portarmi dietro un monitor esterno con la 220v, o hard disk o altra roba che col movimento rischia di staccarsi!

[lorenz_nzo]

Prova a guardare le workstation portatili di hp e Dell... Ma dubito ci siano 5k...Che poi... Serve davvero un 5k?

[angeluzzo]

Prova a guardare le workstation portatili di hp e Dell... Ma dubito ci siano 5k...Che poi... Serve davvero un 5k?

serve, perchè un crop 100% di 24mp ancora ancora lo vedi a schermo senza muovere i cursori, vedi il rumore, e se vuoi zoomare basta avvicinare l'occhio e hai una percezione reale di cio che ti serve guardare!

[Pierino64]

Un bel monitor 4k?
Ormai ci sono di ogni marca e prezzo e ti tieni il portatile che preferisci. Io uso Apple da quando aveva i processori IBM (i PowerPC per intenderci) e non abbandonerei mai OSX non tanto per l'hardware che ormai è allineato a quello che viene prodotto per i sistemi Windows, ma per il software, sono troppo abituato ad OSX

[Zeiss]

vorrei acquistare un portatile windows con dispay paragonabile al macbook retina 5k per editing fotografico. esiste niente del genere? tempo fa vidi una marca che faceva dei prodotti specifici per fotografi, santech mi pare, ma che "ci marciavano" col prezzo proprio per lo scopo..
La mia configurazione standard era di 4100 euro e aveva solo un monitor 2k..

ho provato di tutto, asus serie 550, ottimi processori, ma schermo al limite del pessimo!
sony vaio (quello di 3 anni fa) decisamente migliori ma poca risoluzione e spazio colore..
i sony nuovi come sono?
l'unica cosa decente è il mb pro retina che ho, ma non puoi upgradare nulla.. per portare la ssd a 512 costa 800 euro!!! mentre se lo vendo e quegli 800 euro li investo x qualcosa che poi posso upgradare è meglio

un 15 andrebbe bene ma meglio un 17.. piu grande anche se piu scomodo ma auto alimentato va bene non posso però portarmi dietro un monitor esterno con la 220v, o hard disk o altra roba che col movimento rischia di staccarsi!

I macbook retina hanno display sotto i 5k.
GLi unici ad avere quei pannelli sono solo gli Imac e i recenti display delle varie case.

QUindi devi rassegnarti come risoluzione.
Invece come alternativa abbiamo, se non ricordo male, gli asus Zenbook e i dell 13 xps .
faccio un controllo piu profondo e ti sapro dire.

[angeluzzo]

il mio mbp è 2880x1800, 5mpixel, comunemente detto 5k
4k è 2560×1440, che male non è

poi però dicono che l'imac 27 sia 5k con risoluzione 5120x2880.. non sono quasi 15 mpixel?

[Zeiss]

Ehm non so dove tu abbia letto il 2880x1800=5k perché a me non risulta da nessuna parte.
Anche perché sarebbe un paradosso chiamare 5k due risoluzioni una doppia del l'altra .
Il 27 e quasi 15mpx ma li vale tutti perché ricordati i limiti dei display dove stanno.

Se fanno un 13" 5k veri la prima cosa che faresti è un appuntamento con l oculista, visto che vedresti tutto più piccolo di quello attuale.
Molti infatti criticano il retina in questi display piccoli (il nuovo MacBook è da spararsi) .
Sul 15magari ti salveresti un po, ma avresti comunque qualche problema.

Secondo me per i notebook bastano i pixel degli attuali retina, oltre farei lavorare display grandi.



Inviato dall'Aldila

[angeluzzo]

Ehm non so dove tu abbia letto il 2880x1800=5k perché a me non risulta da nessuna parte.
Anche perché sarebbe un paradosso chiamare 5k due risoluzioni una doppia del l'altra .
Il 27 e quasi 15mpx ma li vale tutti perché ricordati i limiti dei display dove stanno.

Se fanno un 13" 5k veri la prima cosa che faresti è un appuntamento con l oculista, visto che vedresti tutto più piccolo di quello attuale.
Molti infatti criticano il retina in questi display piccoli (il nuovo MacBook è da spararsi) .
Sul 15magari ti salveresti un po, ma avresti comunque qualche problema.

Secondo me per i notebook bastano i pixel degli attuali retina, oltre farei lavorare display grandi.



Inviato dall'Aldila

infatti nei retina c'è l'opzione per ingrandire icone e finestre, ma l'immagine in ps risulta sempre in alta risoluzione anke xke il full hd lo chiamano 2k, ed è 2megapixel..
io x 5k intendevo 5megapixel, mentre il 27" è 5mila pixel di risuluzione in larghezza, quindi inteso come cinema 5k ecc, non so s mi spiego!
come dire che la canon 5d ha 10k di risoluzione, spesso scrivono così per risparmiare tasti da battere invece di scrivere 10megapixel, ma ora che c'è il video 4k tuttodiventa un casino

[walti]

il mio mbp è 2880x1800, 5mpixel, comunemente detto 5k
4k è 2560×1440, che male non è

poi però dicono che l'imac 27 sia 5k con risoluzione 5120x2880.. non sono quasi 15 mpixel?

Ehm, mi sa che stai confondendo di bestia i calcoli... non ne hai azzeccato uno

Un 4k e` uno standard cinematografico ancora ben lungi dall'essere definito, quello che tu
descrivi e` il QHD che e` invece "informatico".
Idem per il 5k informatico, se mai c'e` un valore che ci va vicino e` proprio quello del Retina. i Megapixel non
c'entrano nulla...

[angeluzzo]

il mio mbp è 2880x1800, 5mpixel, comunemente detto 5k
4k è 2560×1440, che male non è

poi però dicono che l'imac 27 sia 5k con risoluzione 5120x2880.. non sono quasi 15 mpixel?

Ehm, mi sa che stai confondendo di bestia i calcoli... non ne hai azzeccato uno

Un 4k e` uno standard cinematografico ancora ben lungi dall'essere definito, quello che tu
descrivi e` il QHD che e` invece "informatico".
Idem per il 5k informatico, se mai c'e` un valore che ci va vicino e` proprio quello del Retina. i Megapixel non
c'entrano nulla...

cmq il mac è 5k inteso non come lato da 5 mila pixel, ma 5 megapixel totali il 5k ineso come format cinema è 15mpixel circa