TOPAZ LABS

[walti]

Piu` o meno identico al mio setup, Andrea...

@Ettore, si, in effetti si puo` fare di meglio, ma comunque una pizza da 70 MB come quelle che
sforna la mark 4 non viene ben cotta prima di un miuntino scarso (diciamo 50", toh, ma dipende)
per cui e` vivibile. Per gli scatti della A9 i tempi sono decisamente inferiori... e comunque dipende
anche dai parametri ceh si impostano in Topaz.

@Tony, quella e` una GPU, per cui a rigor di logica dovrebbe accelerare tutto quello che e` in grado
di sfruttare la GPU per fare di conto... compreso tutto il catalogo Adobe ed altre cose. Sicuramente Topaz.

Il problema e` che io non so come usare quel "coso", dovrei documentarmi parecchio a fondo per capire
se conviene investire 1k su una eGPU o 500 euro in una scheda video (cioe` una GPU) bella tosta. Da utente
non-Mac io sceglierei la 2...

[andreac75]

Mac + EGPU + Topaz :

https://www.squarepixel.photography/article/topaz-ai-does-an-egpu-make-a-difference/

[walti]

Makes sense. Una discreta velocizzazione, ma non giustifica il costo...

[andreac75]

Makes sense. Una discreta velocizzazione, ma non giustifica il costo...

Se si compra solo per questo direi di no.

[tonyrigo]

Grazie della segnalazione Andrea.

Si, se i risultati sono questi, effettivamente non giustifica il costo, tenuto conto poi che la mia macchina è abbastanza più potente di quella del test: era alla fine del 2018 il top assoluto di gamma dei MBP da 15'' con un costo ivato di quasi 7K€.

Io speravo in risultati come quelli con DA VINCI RESOLVE, dove con una macchina come la mia la velocizzazione è intorno a 2 -3 volte abbondanti.
Ho letto diversi test a riguardo (ma sempre con DA VINCI) dove effettivamente l'eGPU di BLACK MAGIC fa effettivamente quello che promette, ma sempre con quel software.

Probabilmente perchè con i video ogni volta deve ridimensionare tutto, un pò come GIGAPIXEL dove effettivamente l'aumento è consistente.

Poi bisogna vedere se le schede video sono equivalenti: nell'articolo è stata usata una ASUS ROG Vega 64 Strix, mentre BLACK MAGIC con il modello di punto utilizza una AMD Radeon RX Vega 56.

Walter, Tu che sei il ns. guru informatico, che differenze ci sono tra le due schede grafiche?

[walti]

Beh, 64 > 56, no?
Sono schede strettamente parenti, pardon... "congiunte" (che in questo periodo spiega tutto, vero?): tra l'altro nemmeno
nuovissime ma comunque decisamente "toste" per l'elaborazione immagini. Per dire, la mia viaggia almeno a 1/3 in meno
come performance (ma consuma la meta`...) ed e` piu` che sufficiente per il grosso del lavoro.

Qui c'e` una comparazione delle piu` attendibili:
https://www.videocardbenchmark.net/compare/Radeon-RX-Vega-64-vs-Radeon-RX-Vega-56/3808vs3821

Direi che tra l'una e l'altra si casca in piedi. Continuo a preferire, se possibile, soluzioni interne al PC.

[tonyrigo]

Grazie Walter.

Certamente le soluzioni interne sono preferibili, ma avendo MAC (il server Windows di casa mia non è neppure paragonabile come potenza di calcolo) devo per forza utilizzare una eGPU collegata con Thunderbolt 3.

Però, se non ho capito male, volendo si può prendere un cabinet già predisposto per Thunderbolt 3 e poi attaccarci qualunque scheda grafica (anche per WINDOWS) per farla diventare una eGPU tanto colloquieranno tra loro immagino in linguaggio di basso livello, per cui funzionerà anche su MAC.

In questo modo con il costo della eGPU della BLACK MAGIC potrei ottenere una eGPU ancora più potente.

E' corretto?

Grazie ancora mio caro.

[walti]

Abbastanza, ma va tenuto conto del fatto che TB3 (che e` implementato usando una strada "alternativa" di USB 3) non
va nemmeno lontanamente veloce sul bus rispetto a PCIe 3.0
Per intenderci, TB3 su USB 3.0 sfrutta 4 "corsie" (lane) a 5 Gbps... 20 Gbps totali. Su USB 3.1 le corsie sono a 10 Gbps, quindi arriva a 40
(ma in emulazione PCIe non puo` superare i 32 circa)

PCIe 3.0 viaggia a 1 GBps per lane... e le corsie sono16. That's the difference

[andreac75]

Tornando al software che sto usando oramai da un mesetto, direi che aiuta davvero molto.
Ho ripreso scatti vecchi e ne sono uscite fuori foto notevoli. Tanto che mi viene pure un dubbio : per anni ho rincorso la macchina fotografica ideale e la lente perfetta, trovando nella A7M3 un'ottima soluzione così come nell'uso esclusivo delle ottiche fisse. Non è che in realtà dovevo solo maturare nella PP e trovare la giusta combinazione di SW, risparmiando molti soldi ?

[tonyrigo]

Andrea, io sono oramai da 6 mesi (da quando ho iPhone 11 pro max) che che ritengo che, salvo che uno non voglia fare, :

- sport
- avifauna
- foto al buio più pesto, che più pesto non si può (al buio solo peso l'iPhone 11 ce la fa)
- ritratti in movimento
- e qualche altra rara cosa che mi verrà in mente ...

Le ns. beneamata fotocamere servono ad una benamata ... maz ...
Salvo darci delle soddisfazioni a portare in giro qualche Kg di attrezzatura, che fa anche molto proff.

La post produzione (ho usato i due mesi di arresti domiciliari proprio per imparare alcune cose, ma l'argomento è infinito ed ha potenzialità infinite) se si può ancora chiamare così, perchè è in assoluto "arti grafiche", consente di rimediare ad ogni errore, mettere a fuoco dove è poco a fuoco, sfuocare dove lo è, cambiare i cieli, insieme gli uccelli, il sole e quant'altro con un click.

Per qualcuno non è più fotografia, per me si.
E' una naturale evoluzione della fotografia che, se ha un nemico, è nei video, non certo in questo tipo di elaborazioni spinte che -peraltro - sono sempre esistite ed erano semplicemente più rare perchè moooooooooolto, mooooooooooooooooooooooooolto più difficili da realizzare in camera oscura ...