Soggetto a 40 metri

[manicomic]

Sono appena tornato da una sfilata, (ragazze e bambine) mi hanno fatto mettere al primo piano di fronte il palco, praticamente ero a 40 metri con il 70-200 su a77.
Non le ho ancora viste al pc, ma dallo schermo della macchina sembravano pessime, 0 dettaglio: troppa distanza? Luce strana? Ho provato mille impostazioni, anche con flash, ma foto sempre poco dettagliate.
Il problema é che soprattutto i bambini occupano una porzione minima del fotogramma quindi devo croppare selvaggiamente

[As_The_World]

A 40 mt col flash la vedo molto dura, anche con una lente di fresnel ed a quella distanza non riempiresti l'inquadratura nemmeno con un 300mm

Inviato dal mio GT-I9001 con Tapatalk 2

[manicomic]

In realtà il problema non é il flash, ma la nitidezza, cioè non capisco il perché di un calo così evidente della nitidezza... Ho pensato che gli obiettivi a questa distanza generalmente non sono molto nitidi... Ma vanno meglio a brevi distanze, o le luci difficili...
Si purtroppo serviva un 300 o un 400 mm, o anche un 70-400. Ma più semplicemente serviva che mi facevano stare più vicino.
Purtroppo non avevo idea della situazione, altrimenti mi sarei comprato un ottica più lunga per l'occasione

[Lorenzo]

In realtà il problema non é il flash, ma la nitidezza, cioè non capisco il perché di un calo così evidente della nitidezza... Ho pensato che gli obiettivi a questa distanza generalmente non sono molto nitidi... Ma vanno meglio a brevi distanze, o le luci difficili...
Si purtroppo serviva un 300 o un 400 mm, o anche un 70-400. Ma più semplicemente serviva che mi facevano stare più vicino.
Purtroppo non avevo idea della situazione, altrimenti mi sarei comprato un ottica più lunga per l'occasione

Hai provato a fargli capire che non avresti scattato in tale situazione? Se ritieni che gli scatti non siano degni, io non li consegnerei. Anzi, senza trovare un accordo sul momento, avrei montato il 16-50 e scattato a 16mm per ripicca.
Sul dettaglio è difficile capire cosa intendi senza vederne una. Se intendi gli abiti... Beh, è difiicile avere dettaglio a 200mm da 40mt.
Un caro saluto a Emiliano.

Lorenzo

[manicomic]

In realtà il problema non é il flash, ma la nitidezza, cioè non capisco il perché di un calo così evidente della nitidezza... Ho pensato che gli obiettivi a questa distanza generalmente non sono molto nitidi... Ma vanno meglio a brevi distanze, o le luci difficili...
Si purtroppo serviva un 300 o un 400 mm, o anche un 70-400. Ma più semplicemente serviva che mi facevano stare più vicino.
Purtroppo non avevo idea della situazione, altrimenti mi sarei comprato un ottica più lunga per l'occasione

Hai provato a fargli capire che non avresti scattato in tale situazione? Se ritieni che gli scatti non siano degni, io non li consegnerei. Anzi, senza trovare un accordo sul momento, avrei montato il 16-50 e scattato a 16mm per ripicca.
Sul dettaglio è difficile capire cosa intendi senza vederne una. Se intendi gli abiti... Beh, è difiicile avere dettaglio a 200mm da 40mt.
Un caro saluto a Emiliano.

Lorenzo

Diciamo che ho espresso il mio disappunto e fatto capire che il risultato sarebbe stato pessimo, tirarmi indietro avrebbe scontentato troppe persone.
Appena posso pubblicherò una foto, comunque per farti capire manca proprio il dettaglio sulle modelle, le foto sono impastatissime, ma credo che gran parte della colpa sia che se voglio riempire il fotogramma con i bambini dovrò croppare quasi al 100%... Unito alla distanza, alla luce, all'attrezzatura buona ma non eccelsa ne é venuto fuori una mezza schifezza...

[Lorenzo]

Diciamo che ho espresso il mio disappunto e fatto capire che il risultato sarebbe stato pessimo, tirarmi indietro avrebbe scontentato troppe persone.
Appena posso pubblicherò una foto, comunque per farti capire manca proprio il dettaglio sulle modelle, le foto sono impastatissime, ma credo che gran parte della colpa sia che se voglio riempire il fotogramma con i bambini dovrò croppare quasi al 100%... Unito alla distanza, alla luce, all'attrezzatura buona ma non eccelsa ne é venuto fuori una mezza schifezza...

Quindi non funzionerebbe nemmeno ingannare l'elaboratore aprendole a una dimensione maggiore, suppongo. Se hai scattato in jpeg soprattutto la vedo molto dura.
Se si tratta di pochi scatti, puoi provare qualche ricostruzione isolando i soggetti.

Lorenzo

[manicomic]

800 scatti... In raw.

[Lorenzo]

800 scatti... In raw.

Meno male.

[mrpalmeras]

Ho avuto una esperienza simile con delle foto in un palazzetto con a850 e un 70-200 sigma. Giravo sempre intorno ai 2000ISO e i 3.2/3.5 ma non son riuscito ad avere un granchè di dettaglio.
Penso che queste siano le occasioni in cui emergono i limiti ad alti iso della mia macchina che, finchè tutto è controllato sembra ottenere buoni risultati fino a 4000iso , ma quando la situazione si complica entra in difficoltà. Ma non avevo pensato anche al fattore distanza, potrebbe essere un calo dovuto alla distanza, ma se non si può usare un 70-200 a 20/30m...
Io credo che non cropperei fino ad avere la figura intera

[Lorenzo]

vabbè ma a 40 metri devi avere un 400mm! comunque mettere un fotografo a 40 metri è una presa per il c*lo, che cos'è una serata di avifauna!