Non capisco se sono obiettivo...

[lica82]

max ma che discorso è, quante volte hai commentato foto altri dicendo non va bene, non dice nulla, non è una buona foto ecc ecc, questo vale solo quando lo dici te?

Perdonami ma chi ha scritto questo in apertura

il momento colto é sicuramente di impatto e bello da vedere.

?

E' quello che viene dopo che stona e che, come ho detto prima, "e' suscettibile di fraintendimenti"

Per inciso se tu, o Ettore, o altri avessero postato una foto del genere da parte mia ci sarebbe stato il plauso...il problema e' che lo schema mentale l'avrebbe fatta cestinare...

sotto in tuo commento ad una mia foto, per non scomodare altri esempi
""sulla postproduzione hanno già detto Enrico e Filippo ma resta una scelta estetica personale (quindi sia condivisibile che non), a me, oltre al terzo soggetto non a fuoco (e quindi non più "Soggetto" propriamente detto come invece titolo e presentazione dicono), non piace molto il taglio troppo stretto che la "soffoca" soprattutto in basso""
Mi sembra che hai parlato molto anche di tecnica, ci sta ma perché questa volta la tecnica non conta!? per giunta in un genere dove secondo me é più importante di altri.

[martirio]

questa è proprio la foto giusto per il topic "poteva essere ma..." nel muro del pianto

[Rigoletto]

Mah... La foto è di scarsa qualità (ma la qualità, si sa, "di per sè" ha un valore relativo), però coglie un momento significativo....
Dilemma! E' il momento così significativo da giustifcare la scarsa qualità? Tutti ricorderanno le foto di Capa scattate durante
il D-Day molte delle quali di "scarsa qualità", appunto, ma documento storico di grande valore; ecco, fatte le debite proporzioni
c'è da domandarsi se il "documento" in questione prevalichi la qualità infima. La risposta dipende molto dalla sensibilità ed
esperienza personali, non credo che ci possa essere una risposta "più giusta". A me suscita due sentimenti contrastanti, interesse
per il "momento" e delusione per la "presentazione" e tutto sommato prevale il secondo. Con tutto che mi sembra pure che sia
stata ruotata (e non di poco).....

Detto questo è presentata in un ambito particolare (FB) dove le immagini sono essenzialmente di rapido consumo e dove la
conoscenza dell'autore (in prima battuta) ma anche un certo modo di presentare le foto fanno velo ad un giudizio critico che
spesso si preferisce non applicare.

[m f p]

sotto in tuo commento ad una mia foto, per non scomodare altri esempi
(cut)
Mi sembra che hai parlato molto anche di tecnica, ci sta ma perché questa volta la tecnica non conta!? per giunta in un genere dove secondo me é più importante di altri.

Per amor di discussione e senza vis polemica, mi spieghi che c'entra?
E' un po' come se ti chiedessi che giorno e' oggi e tu mi rispondessi "piove"...

forse si e' perso un punto: se una foto "parla" il tecnicismo diventa fuffa...poi se ne puo' sempre parlare ma, imho, sempre molto dopo...

Ora se parto da questo scritto da te

il momento colto é sicuramente di impatto e bello da vedere.

allora, per coerenza con quanto sopra, tutto il resto passa non ti dico in secondo piano ma neanche in quinto...

Mi trovo molto in sintonia con questo passaggio di Riccardo invece

A me suscita due sentimenti contrastanti, interesse per il "momento" e delusione per la "presentazione" e tutto sommato prevale il secondo.

(nel mio caso senza delusione pero')

[lica82]

Ripeto il problema di quella foto é che di simili con momenti belli ma non a fuoco, con una zampa tagliata, con l'occhio fuori fuoco ce ne sono una marea. Avere tutto perfetro é difficile e qui si vede la differenza. Una volta una foto cosi sarebbe stata ottima ma una volta le macchine non avevano l'ABS, vogliamo tornare indietro!!!??

[petrofilo]

Ripeto il problema di quella foto é che di simili con momenti belli ma non a fuoco, con una zampa tagliata, con l'occhio fuori fuoco ce ne sono una marea. Avere tutto perfetro é difficile e qui si vede la differenza. Una volta una foto cosi sarebbe stata ottima ma una volta le macchine non avevano l'ABS, vogliamo tornare indietro!!!??

Luca, se un'immagine si basa SOLO sulla perfezione formale (es. La tua upupa o il martin pescatore di Francesco) è chiaro che l'imperfezione non è accetta.
Ma se l'immagine comunica altro oltre alla perfezione formale (e questa eccome se lo fa, spero siamo d'accordo), l'imperfezione formale può passare in netto secondo piano.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[martirio]

se esistono fotografi che riescono a farla a fuoco allora quella foto è sbagliata punto!E' inutile insistere. Per anni sono stato giustamente massacrato per foto non perfette, improvvisamente....

[eViga]

Andrea ... lasuma perdi c'à le mei"

[martirio]

tlas rasun: a lavé la testa aj asu un sgheira temp e saun

[Luca 1970]

Ripeto qunto già detto: il gruccione, per quanto bello ed esotico è abbastanza comune in Italia, si nutre di peincipalmete api, vespe e bombi.
Non è infrequente poterlo osservare all'inseguimento di una preda:quando è alle nostre latitudini dopo un lungo viaggio si rifocilla, successivamente si riproduce e nutre la nidiada si può dire che per la maggior perte del tempo che si trova da noi sia dedito alla caccia. Da ciò chhiunque può dedurre che sia uno scatto abbastanza semplice (per qunto possa essere semplice uno scatto nauralistico), a questo punto lo scatto DEVE essere perfetto altimenti E' DA CESTINO.

Ben diverso sarebbe stato se si fosse trattato dello scatto ritraente una garzetta ardesia o di un pelobate fosco.