Viraggio HDR che ne pensate?

[argentix]

Ringrazio anche se ci ho capito molto poco.... Proverò a rileggere più volte. Scusate l' OT

[Simo77]

Concordo con tutti gli interventi precedenti, in particoalre quello di Rosario (Saro).
Mi pare di capire che lo scatto è solo uno, quindi già parlare di HDR è un po' tirato (non sono esperto ma l'HDR andrebbe fatto su 3 scatti esposti diversamente per le luci e per le ombre ad es. -1, 0, +1). Inoltre come ti hanno detto i contrasti di questa foto non sono tali da aver bisogno di un HDR.
Avendo il RAW hai ampissimi margini per lavorare senza usare usare tecniche così invasive. Potresti aprire un po' le ombre, contrastarla a piacimento, aggiustare la curva o fare altri interventi per renderla un po' più "croccante".

Personalmente con LR andrei ad aumentare la barra "Clarity" per renderla un po' più dura, poi andrei ad aggiustarla un po' a gusto personale. Non so se puoi fare lo stesso con PS. Se riesco stasera provo a vedere come viene...

[eViga]

Se ne posti un altra del genere, avviso la casa circondariale (che ti sta vicino) di venirti a prendere e tenerti segregato fino a primavera.

Parere personale : questo non è un HDR ma un semplice filtro applicabile a qualsiasi foto tipo l' Enhancer-Grunge di Photomatix

Sempre un parere personale, sbaglierò ma il miglior HDR è quello che quasi non si vede.





Saluti

Questo esempio è il più sensato !

[Wakatanka]

Mi accodo agli altri, sembra troppo innaturale.

[vano80]

Premesso che il risultato non mi fa impazzire, però dipende cosa voleva ottenere dalla foto,
è specificato che si tratta di hdr quindi secondo me non sempre deve rispecchiare la visione reale, a volte se non viene enfatizzato perde di particolarità...per il resto sono gusti personali.

Se invece volevi solo sistemare la foto allora direi anche io meglio la prima