Il diritto di fotografare

[m f p]

A me fa un po' ridere che esistano oggetti patrimonio dell'Umanità UNESCO e poi la loro riproduzione possa sottostare a logiche di copyright.

e questa dove l'avresti letta? perchè se vogliamo scrivere qualsiasi cosa allora diventa tutto facile...

Tuttavia in Italia ci sarebbe comunque la Legge Urbani che già vincola...

La questione dei cimiteri la conoscevo già, ma lì è soprattutto di carattere etico.

Scusami è di carattere "etico" dirti che "le foto non dovranno avere scopo di lucro"? O piuttosto è una tutela dal patrimonio del Comune che, in caso volessi pubblicare un libro, mi chiede di dirglielo (e magari mettersi d'accordo per una royalty)?

Per quanto riguarda invece la parte della legge sul copyright inglese chi ti dice che NON sia proprio il modello che si vorrebbe utilizzare? Anche perchè quella linea di cui si discute è proprio relativa a quelle opere architettoniche (o monumentali) di artisti/architetti in vita o defunti da meno di 70 anni e facilmente copribili da copyright

Cmq gli stessi architetti (Calatrava, Piano, Foster) sanno benissimo che sarebbe inapplicabile...prendiamolo come un divertissment estivo per riempire una pagina di giornale o scambio di opinioni

[petrofilo]

Beh Max, però tu ti diverti ad equivocare. Non ho letto da nessuna parte questa cosa, ma non è una ipotesi poi così remota. A me fa ridere il concetto di patrimonio dell' UNESCO così come è normato attualmente,figurati.

E poi, lucrare su un monumento funebre non pone problemi anche etici?

E ancora, la legge Urbani la conosco bene,anche per motivi professionali, e posso dire che è una delle peggiori leggi fatte ad oggi sul patrimonio pubblico, che fa continua confusione fra valori ambientali e valori culturali.

E in una cosa non mi rispondi. A chi dovremmo pagare le royalties per la riproduzione di un bene pubblico ? all'Ente pubblico che lo gestisce (si fa per dire)o ne dispone ? Bene. Da cittadino vorrei sapere dove vanno questi introiti e magari anche decidere se mi sta bene.

Mi interessa sapere cosa ne pensi, non fare polemica tanto per ...

[m f p]

Vuoi sapere cosa ne penso? Penso che stai facendo un ragionamento su qualcosa che nessuno può sapere come sarà, ne tantomeno SE sarà...
Una royalty la paghi a chi ha diritto a quella royalty. Stop. Poi posso avere una mia idea in merito ma non cambia la natura delle cose...

[petrofilo]

Ok. Vedremo cosa salta fuori...

[carl]

Inapplicabile se non per casi espressamente commerciali
Abbastanza inutile discuterne

[Zona]

Ti porto un esempio che mi riguarda direttamente: sto sviluppando un mio progetto centrato sul Cimitero monumentale di Genova (avete già visto qualcosa due anni fa ma quelle erano solo i "provini" di inquadrature...) che necessita l'utilizzo obbligatorio di cavalletto, per poterlo utilizzare devo chiedere autorizzazione al Comune di Genova che la rilascia senza alcun problema ma specifica nella stessa una serie di divieti (rispetto della sacralità del luogo, divieto di riprendere le operazioni e attività cimiteriali, divieto di riprendere le cerimonie funebri, divieto di riprodurre i nomi dei defunti) e in aggiunta specifica che "le foto non dovranno avere scopo di lucro"

eppure trattasi di museo "a cielo aperto" e aperto al pubblico tutti i giorni dell'anno con accesso gratuito...

Se poi quando andrai a scattare avrai bisogno di qualcuno che ti porti i cavalletti fammelo sapere!

[Stelvio]

Un articolo in merito:

http://www.internazionale.it/opinione/flash/2015/07/06/foto-vietate-legge-panorama

[TRB]

sarà che ho un debole (ed un abbonamento) per internazionale...
ma quanto meglio è fatto questo articolo rispetto a quello in prima pagina???

[petrofilo]

Grazie Stelvio di aver condiviso. Ottimo internazionale. Lo leggo pure io.

[m f p]

sarà che ho un debole (ed un abbonamento) per internazionale...
ma quanto meglio è fatto questo articolo rispetto a quello in prima pagina???

semplicemente il primo è demagogico-populista (tiro all'Unione Europea, sport molto di moda)...il secondo entra più nel merito, direi che è di approccio "anglosassone", e quindi "informa" piuttosto che buttarla in caciara...