Un obiettivo f/1.0? Sony: potremmo farlo, ma ...

[m f p]

a me piace cosi'...
s fosse per un catalogo patinato le cose sarebbero diverse...ma allora avresti usato un banco Sinar F2 4x5 caricato a Provia e con un bel Super Angulon 72-XL (che è quello che consente i movimenti più ampi (120°))

[eViga]

s fosse per un catalogo patinato le cose sarebbero diverse..

Già, sei quasi un veggente, infatti sono più di due anni che sto preparando un volume fotografico: Il Sacro e il Profano nel Rinascimento Italiano, lo scatto viene inserito in quella forma.

[m f p]

e allora passa al banco ottico

[eViga]

e allora passa al banco ottico

Mi affitti uno sherpa ... naturalmente a tue spese, bello e leggero l' S5 micron di Silvestri.

[Luca 1970]

e allora lo facciano un 50/0.95 con resa ottica buona. il mitakon è un fondo di bottiglia.
se sony stessa ha detto che non li farà, evidentemente una ragione c'è

per me la compattezza in una macchina fotografica è sempre stato un aspetto del tutto secondario. anzi trovo le A7 persin troppo piccole.

in un corredo, come sempre, sono le ottiche a dare l'impronta caratterizzante.
e certe ottiche ci vogliono anche solo per fare scena.
ed al momento il parco ottiche sony è abastanza completo, ma di qualità decisamente molto disomogenea. hanno tirato fuori ottimi pezzi, ma anche assolute mediocrità.
il che, essendo un sistema del tutto nuovo e proposto a prezzi importanti, non è una bella cosa

un'altra categoria di ottiche che temo saranno penalizzate dalla baionetta stretta, saranno le tilt shift. che di nuovo sony non ha mai prodotto.

Pensa un po' come la si può pensare in modo diverso: la A7 l'ho presa proprio per la compattezza del corpo e la disposizione dei comandi principali.
La lettura del almanacco fotografare mi ha fatto sognare ottiche e corredi mirabolanti, ma mi ha fatto anche capire che ogni corredo ha al suo interno, accanto a pezzi di assoluta eccellenza anche i peggiori fondi di bottiglia, fortuna che ad allietare i pensieri più cupi, c'era sempre la copertina.
Le mirrorles comunque hanno il gran vantaggio di poter riunire, in un unico corpo, tutte quelle mirabolanti ottiche che abbiamo sognato (insieme alla fanciulla delle copertina) senza dover coprare fotocamere di sistemi diversi ... i manual focus si sprecano: basta attigere alla ALPHA alla ZENIT le ottiche di maggior pregio; quello chemancano sono ottiche lunge autofocus: per i fissi in Sony/Zeiss c'è un buco enorme tra il 100 ed il 400 (mancano come minimo un 200, un 300) e per gli zoom ci si ferma a 400. mentre di 50-55 fissi tra sony e zeiss ce ne sono 6... per me un 50 luminoso, al momneto non serve.

[gipipa]

circa i T&S, io ho risolto da tempo col samyang 24 mm
non sarà otticamente perfetto e meccanicamente non è una roccia, ma mi ha permesso di fare foto che altrimenti sarebbe impossibile realizzare (nemmeno con una post immensa)

certo il poter attingere grazie agli adattatori a quasi tutte le ottiche esistenti aiuta enormemente a tappare i buchi
ma restano limiti di utilizzo
e resta il fatto che nel catalogo ufficiale di un prodotto nuovo e che si pone in alta gamma, quelle lenti non ci sono

[m f p]

Mi affitti uno sherpa ...

OT
mi sa che non hai molta esperienza di banchi 4x5...sta tutto nel tuo zaino...e se porti il 500/4 quello reflex/ml pesa pure di piu'
a HK sono uscito piu' volte la sera con amici e banco ottico
il problema semmai e' trovare chi ti sviluppa bene le lastre diapositive
fine OT

e resta il fatto che nel catalogo ufficiale di un prodotto nuovo e che si pone in alta gamma, quelle lenti non ci sono

...e 'sticazzi...

[eViga]

Già, non poca, ma nessuna, per me il banco ottico è rimasto al cavalletto di legno, vetro smerigliato per la messa a fuoco e lastra 50x60 al collodio umido.

[Lorenzo]

Io non vedo necessità di un'ottica che apre più di f/1.4. È vero che Canon ha sempre quei due magnifici obiettivi (50 e 85), ma la loro resa non la fa il fatto di aprire a f/1.2.
Ci sono in giro ottimi vetri anche a f/4, ma io non faccio casistica perché raramente salgo sopra alla velocità di 400-800 ISO e solo laddove non posso controllare la luce.
Sento invece, reale, la mancanza di un sistema o obiettivo T&S e qui appoggio pienamente Max, anche se, d'altra parte, mi giro e vedo HB e PhaseOne, forse anche Fuji, che in questo campo dominano la scena, poi Canon, e Nikon, per solo quel 19mm... Per questo se davvero c'è l'esigenza di effettuare riprese molto geometriche, così per dire, il banco ottico con una certa combinazione di attrezzature, anche in formato pellicola, è a tutt'oggi la scelta migliore per chi, come il sottoscritto, non si può permettere PhaseOne o HB dgt.
Stativi a colonna non sono troppo trasportabili....

[gipipa]

intanto su dpreview è uscito il test del 50/1.2 RF .... ho aperto una discussione apposita
ma visto che si parla di lenti iperluminose e moderne capita a fagiolo