Iniziare a fotografare in analogico, qualche info!

[m f p]

però la qualità non mi è sembrata esattamente il massimo, mi aspettavo qualcosa di più
la colpa è da imputare ad una pellicola entrylevellissima (la kodak colorplus iso 200) o a chi ha sviluppato e stampato? o ad entrambi?

la pellicola in se non c'entra nulla se i colori sono ok, idem lo sviluppo e/o la stampa (che è comunque digitale in quanto i minilabs scansionano i negativi e poi stampano)

non sono il massimo come nitidezza diciamo, i colori invece sono molto realistici devo dire.
le foto sembrano un po' impastate, poco definite
potrei risolvere con una pellicola migliore? se si quale? naturalmente senza spendere follie, online si trovano a prezzi fuori dal mondo

se lo sono su un formato piccolo (fino al 18*24 diciamo) allora è un problema di macchina/obiettivo...ad esempio il mirino potrebbe essere starato cosiccome potrebbe esserlo la lente (a me è capitato con un planar 80 che non mettesse a fuoco a infinito per essere stato maltrattato da un riparatore)

il mio consiglio è quello di prenderti un bel rullo bn (fomapan o kentmere prr spendere poco) e fare tests di messa a fuoco con l'abbinata macchina/lente....e vedere che non sia solo la lente provandola sulla digitale

[matt46]

le ho fatte stampare in 10x15, è piccolo piccolo il formato...
non riesco a scannerizzare le fotografie per darvi un idea di quello che intendo per "qualità scadente", lo scanner fa delle righe strasversali sulle foto e la qualità è inguardabile

[m f p]

Per evitare che il media (lo scanner) influisca maggiormente puoi anche fare una foto col cellulare

[matt46]

sto caricando la prima foto, ma mia connessione è penosa
è una foto fatta a TA, e la messa a fuoco è ok quindi non è questo il problema delle foto
http://i59.tinypic.com/35ml85y.jpg

sono in arrivo altri scatti!

altre foto:
http://i61.tinypic.com/214tgeh.jpg
http://i61.tinypic.com/ta0sx2.jpg
http://i58.tinypic.com/2s6k19z.jpg

[petrofilo]

Considerando il passaggio col cellulare non mi sembrano poi così male. Forse ti sei troppo abituato alla nitidezza del digitale ? l'helios 58 è poi famoso per il bokeh...

[matt46]

la foto l'ho fatta con la a58, con il 50 1.8...il mio cellulare è penoso!
la prima foto con i fiori mi è piaciuta, quella della casa no...ha qualcosa che non va ma non capisco cosa...
certo, ne la macchina ne l'obiettivo sono i primi della categoria, ma mi aspettavo di più
anche io posso sicuramente migliorare

[m f p]

Ciao Matt, quella della casa ha a mio parere un errore di messa a fuoco ovvero la lente potrebbe non mettere a fuoco su infinito
La prima (la lavanda) ha la resa tipica del 58/2 che a f2 ha un'aberrazione sferica non molto controllabile nonchè un fuori fuoco "bizzarro" (può piacere o meno, a me personalmente non molto), molto meglio la 4 (le foglie) che mi pare con un diaframma più chiuso e che restituisce comunque uno sfocato molto coerente e piacevole
Non hai per le mani "ferraglia" molto famosa per lo standard qualitativo (non fraintendermi, nel senso che c'era troppa variabilità tra un esemplare e l'altro...ne ho due a casa) e che a volte lasciava a desiderare per assemblaggio e componenti (questo più relativo alle fotocamere che alle lenti)
Però sono delle ottime "navi scuola" per imparare

[matt46]

potrei anche essere stato io a sbagliare a mettere a fuoco, non lo escluderei ahah
dovrei riprovare...quando posso faccio qualche telefonata a qualche negozio di stampe per sapere che rullini hanno e ritento, sarò più fortunato

[Luca 1970]

Ciao Matteo, non fare mille telefonate: passa da Sergio a Chieri Top Color (mi sembra che possa essere comodo) e prendi un rullo... magari quando passi fammi un cenno e sia mai che questa volta si riesca a vederci...

[matt46]

allora mi fido ciecamente
vedo se riesco a passare di li tra un impegno e l'altro, nel caso abbia un buco di tempo ti chiamo