Smartphone o Mirrorless ?

[alc1955]

Ad alti ISO credo avrò veramente poche occasioni per fotografare. Ho letto che in tutti i musei "et similia" che andrò a visitare c'è il divieto assoluto di fotografare.

Se non è cambiato qualcosa ora, fino a due anni fa sia alla National Gallery che al British Museum si poteva tranquillamente fotografare, ovviamente senza flash. Quindi, per chi ne ha, alti ISO puliti e in abbondanza. Io con la A58 e lo zoomone 18-250, mi ritrovavo spesso a 1250. Avessi avuto un 2.8... ma non ce l'avevo .

[videodream]

A pranzo, giusto per chiacchierare un po', ho condiviso con alcuni colleghi la questione smartphone Vs. macchina fotografica
Premesso che nessuno di questi è un appassionato fotografo, ne tanto meno è un possessore di reflex/mirrorless le reazioni sono state alquanto disparate.
Uno, dall'alto della sua "ignoranza" fotografica semplicemente mi ha detto di andare tranquillo che i cellulari fanno foto bellissime.
Un altro mi ha detto che se le foto poi le guardo solo sul telefonino sono belle lo stesso.
L'ultimo, probabilmente il più "ferrato" mi ha detto che per vedere la differenza di qualità delle foto fatte con i due diversi dispositivi, dovrei avere una macchina fotografica che costa almeno il doppio del telefonino .... e qui sono rimasto basito
Grandioso, non solo mi ha dato una risposta, ma mi ha dato anche un parametro (economico) di valutazione del caso.
Volevo chiedergli se si dovesse conteggiare nel costo della macchina fotografica anche l'obiettivo oppure il solo corpo macchina, ma ormai si era fatto tardi e siamo dovuti rientrare in ufficio.

I N C R E D I B I L E !!!

[petrofilo]

Volevo chiedergli se si dovesse conteggiare nel costo della macchina fotografica anche l'obiettivo

... e magari anche il fotografo...

[Lorenzo]

Bah, la risposta mi pare ovvia (al tuo primo quesito): vai per fotografare o vai con la moglie per qualche giorno a visitare Londra e portare a casa qualche foto-ricordo?
E, nel primo caso, la tua è una fotografia "studiata" oppure fai "street"?
Se decidessi di fotografare, abbastanza seriamente, edifici o vie, o il Tames nell'ora blu (grigia) oppure il Big Ben con tutti i crismi, non solo la macchina fotografica che ti permetta il controllo dell'esposizione la vedo imprenscindibile, cavalletto compreso, ma vedo imprenscindibile, per esempio, anche una possibilità di decentramento di ottica, come vedo necessarie sveglie mattutine e pernottamenti sul Tamigi.
Invece: fai street? Ti piace riprendere tipi strani (di cui Londra abbonda), fai foto ricordo con la moglie al Museo delle Cere? Uno smartphone medio sarà più che sufficiente.

Se ne primo caso contano altri aspetti, nel secondo la stampa è d'obbligo.

Ciao

[Luca 1970]

Personalmente non amo fotografare con il telefono, certo che lo faccio (è sempre in tasca, non mi devo preoccupare di problemi tecnici: le foto "vengono bene") e vanno pure bene per il lavoro;... ma se devo andare in vacanza, e voglio fare anche solo qualche foto ricordo, allora esclusivamente apparecchio fotografico: compatta, mirroles o reflex analogica... dipende solo dal tempo e dalla voglia che ho da dedicare alla fotografia ed ovvimente dal "taglio" che do alla vacanza.

[Rigoletto]

Quoto Lorenzo, se è una vacanza per puro diporto e divertimento non solo il cell va più che bene, ma secondo me è pure consigliato: toglie ansie da prestazione e ti potrà fornire comunque materiale ottimo e abbondante, anche da stampare. Aggiungici che mentre rientri, sull'aereo potrai fare tutta la postproduzione che ti serve e arrivare a casa con le foto già belle e pronte. Poca fatica, niente ansia e risultato assicurato.

[videodream]

OK, ringrazio tutti per avermi dato qualche "ponderato" spunto di riflessione. Entro domani dovrò decidere, poi "scarpa più, mirrorless meno" si vedrà.

[martirio]

La rx100 sta dentro le scarpe

[bruceas]

Io odio fare le foto col cellulare.
4 anni fa ho avuto la fortuna di trovare una Panasonic LF1 ad un ottimo prezzo. E' IDENTICA alla Leica C. Ha un sensore da 1/1.7 pollici da 12 mpx, zoom 28-200 f 2-5.9 ed è piccolissima. Sta nella tasca dei jeans. Ha sia gli automatismi che la possibilità di lavorare in manuale. Ha pure le memorie e il mirino digitale (pessimo, ma in pieno sole indispensabile). Fa pure video decenti.

Questa estate, per la prima volta, ho fatto il "Viaggio" senza reflex ma con solo la LF1. Non ho ancora sviluppato i RAW (scatta anche in raw) ma so che non avrò la stessa qualità che avrei avuto con la reflex, ma avrò comunque delle belle foto visualizzabili anche sull'oled 65". Mi sono risparmiato giornate di sudore e mal di collo non avendo avendo un paio di chili appesi, più la borsa.E la paura del "mi fregano tutto..." (La compatta me la porto attaccata alla cintura sempre).

Ho ringraziato il cielo, oltre per essere sopravvissuto, anche per non avere avuto pure la borsa della reflex quando c'è stato l'assalto alle barche per l'evacuazione dalle isole Gili dopo il terremoto di Lombok del 5 agosto.

Secondo mè, avere una compatta decente è molto utile. Purtroppo sembra che la LF1 sia l'unica fotocamera che racchiude determinate caratteristiche:
1) basso prezzo
2) dimensione sensore non minuscolo
3) RAW e funzionamento manuale
4) grande escursione focale
5) dimensioni minuscole

Si trovano sicuramente fotocamere migliori, ma a prezzi notevolmente più alti con dimensioni più rilevanti.
Il cellulare proprio non riesco a usarlo per le foto..... E poi non vorrei mai, per sbaglio, fare un video in verticale...... Vi prego, se per caso succede, uccidetemi!!!!!!!!!

[Nespolinho]

Discorso lungo e complesso. Compra una Mirrorless.