Dubbio Full Frame

[m f p]

Ma ripeto, il 35/2.8 è una signora lente, ma se mi si chiede un confronto col 24/1.8 non posso che sottolineare che nel confronto che ho fatto personalmente, stessa fotocamera, stesse foto, il 24 è otticamente superiore.

ovvero 35/2,8 su A6000 vs. 24/1,8 su stessa fotocamera?
oppure ii 24 su A6000 e il 35 su A7R?
o 24 su A7R in aps C vs 35 su A7R FF?

in tutti i tre i casi la valenza scientifica non c'è per poter sostenere che A è meglio di B semplicemente perchè A e B NON sono la stessa cosa...

dopo il mio piccolo test, cercai in rete, visto che non ero particolarmente felice del cambio, e molti dicevano la stessa cosa.

a beh...se lo dice la "rete"...

[Fabioloneilboia]

Ma ripeto, il 35/2.8 è una signora lente, ma se mi si chiede un confronto col 24/1.8 non posso che sottolineare che nel confronto che ho fatto personalmente, stessa fotocamera, stesse foto, il 24 è otticamente superiore.

ovvero 35/2,8 su A6000 vs. 24/1,8 su stessa fotocamera?
oppure ii 24 su A6000 e il 35 su A7R?
o 24 su A7R in aps C vs 35 su A7R FF?

in tutti i tre i casi la valenza scientifica non c'è per poter sostenere che A è meglio di B semplicemente perchè A e B NON sono la stessa cosa...

dopo il mio piccolo test, cercai in rete, visto che non ero particolarmente felice del cambio, e molti dicevano la stessa cosa.

a beh...se lo dice la "rete"...

Entrambi su a7r, e pure il 24 su a6000.
Non è che serve un test scientifico per vedere le differenze ai lati del fotogramma, non era poca roba, si vede chiaramente.
Stesse foto dallo stesso posto scattate a distanza di pochi secondi, basta avere 2 occhi per rendersi conto che uno è peggiore dell’altro.
Se non ci credi procurati un 24/1.8 e vedrai.
Amo il 50/1.7 minolta, ma non mi serve un test scientifico per dire che lo zeiss 55/1.8 è tremendamente più risolvente, come lo vedo io lo vedono tutti, come tutti quelli che sono passati dall’utilizzare il 24 su una apsc al 35/2.8 su una a7 hanno visto che sono peggiorate le foto dal punto di vista della nitidezza.
Un po’ di informazioni utili su un forum fanno sempre bene.

[m f p]

Un po’ di informazioni utili su un forum fanno sempre bene

ovvero non dire che a qualcuno piace uno piuttosto che un altro...
e se hai la A7 il 24/1,8 aps-c non ti serve (fino a prova contraria)...quindi quel 35/2,8 andrebbe magari confrontato con il Loxia 35/2 (e allora si che perde...ma perde anche il summicron 35/2 contro lo zeiss 35/2 ZM che del Loxia è il papà...)

il problema di qualsiasi forum è proprio questo: si compara la mela con la pera e poi si dice che una è più buona dell'altra....e sticazzi non ce lo aggiungiamo?

le informazioni utili sono quelle scientifiche...tutto il resto è semplice PREFERENZA personale

quindi ti piace di più il 24/1,8 sulla A6000? bene, nessuno può opporsi alla tua preferenza...ma da qui a dire a qualcuno che l'abbinata A7R + 35/2,8 è "inferiore" magari anche no, dal momento che le due abbinate non sono per nulla confrontabili scientificamente in quanto diverse in tutto e per tutto

viva i bordi nitidi...e tutto il resto non conta!

[Fabioloneilboia]

Un po’ di informazioni utili su un forum fanno sempre bene

ovvero non dire che a qualcuno piace uno piuttosto che un altro...
e se hai la A7 il 24/1,8 aps-c non ti serve (fino a prova contraria)...quindi quel 35/2,8 andrebbe magari confrontato con il Loxia 35/2 (e allora si che perde...ma perde anche il summicron 35/2 contro lo zeiss 35/2 ZM che del Loxia è il papà...)

il problema di qualsiasi forum è proprio questo: si compara la mela con la pera e poi si dice che una è più buona dell'altra....e sticazzi non ce lo aggiungiamo?

le informazioni utili sono quelle scientifiche...tutto il resto è semplice PREFERENZA personale

quindi ti piace di più il 24/1,8 sulla A6000? bene, nessuno può opporsi alla tua preferenza...ma da qui a dire a qualcuno che l'abbinata A7R + 35/2,8 è "inferiore" magari anche no, dal momento che le due abbinate non sono per nulla confrontabili scientificamente in quanto diverse in tutto e per tutto

viva i bordi nitidi...e tutto il resto non conta!

Oddio ma l’avró provato sapró cosa dico o pensi che scrivo a caso?
Puoi dire che il mio 35/2.8 era peggiore del mio 24/1.8, e potrebbe pure essere, pure se non troppo probabile, ma se per forza vuoi avere ragione mi spiace, perchè hai torto.
Ripeto, non ti interessa la nitidezza? Contento tu, Ma se qualcuno mi chiede se vale la pena spendere 500 euro per un 35mm solo 2.8, vendendo un 24/1.8 che è meglio mi sento in dovere di dare un consiglio, visto che li ho avuti entrambi, a differenza tua.
Ti stimo, ma si parla quando le cose si provano, trova un 24/1.8 e dimmi che ho torto ed avrai tutto il diritto di farlo, ma fino ad allora non penso proprio che tu possa dare un parere su cose né viste né provate.

[Rigoletto]

Vedo (leggo) con piacere, si fa per dire, che state parlando di due cose diverse pur essendo convinti di dialogare...

[m f p]

Vedo (leggo) con piacere, si fa per dire, che state parlando di due cose diverse pur essendo convinti di dialogare...

appunto

[Fabioloneilboia]

Vedo (leggo) con piacere, si fa per dire, che state parlando di due cose diverse pur essendo convinti di dialogare...

Si parla di foto, pure si stesse confrontando una medio formato con uno smartphone sempre foto sono
Come non è un’eresia dire che il mio smartphone con un sensore minuscolo fa foto migliori con scarsa luce della mia a200 non lo è neanche dire che un obiettivo apsc è meglio di uno fullframe.
Soprattutto vistoso che chi ha aperto il topic questo voleva sapere, non che con a7r e 35/2.8 si può scattare una foto a mare.

[m f p]

senza offesa ma non stai parlando di fotografia

[Fabioloneilboia]

senza offesa ma non stai parlando di fotografia

Con questa direi che ho poco da aggiungere, perché, senza offesa, tu evidentemente le foto le fai solo artistiche, mai di vacanze o ricordi, o non hai mai visto foto eccezionali fatte con un cellulare od una usa e getta.
Ripeto, se non ti interessano foto nitide a tutta apertura non serve comprarsi un obiettivo da 500 euro attaccato ad una fotocamera da 3000 euro.
Ma siccome non si parlava di soldi tuoi da spendere ma di qualcun’altro, forse gli interessava un consiglio su come spenderli e, per me, a parte il vantaggio sulle dimensioni, il 35/2.8 ha un rapporto qualità prezzo mediocre, soprattutto confrontato con l’eccellente obiettivo che già ha.

[petrofilo]

Beh.. Non è che il 24 te lo tirino proprio dietro. Se posso dare un contributo, avendo avuto le due ottiche (il 24 non su A6000 ma su Nex6 ma poco cambia e il 35 su A7 liscia) tutta questa nitidezza a favore del 24 non l'ho percepita. In compenso la tridimensionalità del 35 su FF è di gran lunga superiore. E questo non dipende certo dalla risolvenza, più facile che sia legato alla focale differente e al suo uso su sensore FF.

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk