A99 usata o a77II nuova?

[Softbox]

investi in ottiche
in condizioni di luce buona e controllata le differenze tra ff ed aps-c si assottigliano
mentre sono le lenti a fare la vera differenza

Sono di un'altra teoria...full frame e poi gli metti su lenti buone (non ottime) ed avrai sempre un risultato più appagante di una apsc.

[br1]

Sarebbe da chiedere a Gipipa l'altra teoria: sensori densi 24Mpx APS-C e 42 Mpx full frame, abbinati a buone ottiche ti consentono un maggior controllo delle abberrazioni cromatiche, specie quelle laterali che poi correggi meglio con la postproduzione.

Con poca risoluzione in fotocamera full frame e ottiche buone vedi le immagini ingrandite un poco fosche e basta, invece con lenti ottime in full frame si va sempre meglio, ma anche in APS-C è la stessa cosa.
Alla fine il suo consiglio sulle ottiche rimane sempre valido.
(mamma mia cosa ho detto ! ... )

[Softbox]

Sarebbe da chiedere a Gipipa l'altra teoria: sensori densi 24Mpx APS-C e 42 Mpx full frame, abbinati a buone ottiche ti consentono un maggior controllo delle abberrazioni cromatiche, specie quelle laterali che poi correggi meglio con la postproduzione.

Con poca risoluzione in fotocamera full frame e ottiche buone vedi le immagini ingrandite un poco fosche e basta, invece con lenti ottime in full frame si va sempre meglio, ma anche in APS-C è la stessa cosa.
Alla fine il suo consiglio sulle ottiche rimane sempre valido.
(mamma mia cosa ho detto ! ... )

Il mondo è bello perché è vario...
Io preferisco i 24 mpx full frame ai 24 apsc. Anche paragonando ottiche valide 35 oss 1,8 ad ottiche buone minolta 50 1,7 con angoli di campo simili.
Un confronto venne fuori anche poco tempo tra a6000 e a7 con 16-70 zeiss, mi ricordo chiaramente che commentai "come pensavo".

[br1]

Io preferisco i 24 mpx full frame ai 24 apsc. Anche paragonando ottiche valide 35 oss 1,8 ad ottiche buone minolta 50 1,7 con angoli di campo simili.
Un confronto venne fuori anche poco tempo tra a6000 e a7 con 16-70 zeiss, mi ricordo chiaramente che commentai "come pensavo".

Anch'io pensavo certe cose prima di imbattermi sulle ottiche nate per APS-C decenti, adesso con la A99 e A77 entrambe da 24 Mpx, la storia rimane la stessa: investire sulle ottiche.
Che sia chiaro, il discorso non ha nulla a che vedere con le mirrorless, di cui non entro in argomento.

Ma all'inizio il mito del full frame era nella mia mentalità, ed evitavo le ottiche per APS-C: adesso fatti i debiti conti ne ho ben 3 nonostante tutto quello che credevo.
Venderei le mie ottiche APS-C solo per passare a qualcosa di migliore.

Infine il costo di una fotocamera full frame è molto più elevato che una APS-C, ma ha anche più fascino che si paga per bene, ottiche comprese senza sconti.

[tonyrigo]

A99 usata, IMHO ...

Mi sto ancora mangiano le mani per averla venduta!

[bramans]

Cambiare corpo è sempre il primo istinto quando ci si sente maturi per un upgrade. Secondo me dovresti partire dalla motivazione per cui vuoi fare l'upgrade: cosa non ti soddisfa della A58? Cosa vuoi ottenere da una fotocamera migliore?

Se vuoi genericamente una miglior qualità d'immagine il consiglio di investire in ottiche buone è quello valido. Tieni solo in considerazione che la scimmia dell'upgrade ti si ripresenterà tra qualche tempo, considera già da ora l'acquisto di lenti compatibili con il FF ancorchè più costose.

Se vuoi prestazioni migliori con poca luce allora ti rivolgi alla A99

Se fotografi molto con lunghi tele zoom o se ti serve un autofocus più performante per soggetti in movimento, che non copra solo il frencobollo centrale del sensore, allora vai di A77ii


Io ho appena fatto l'upgrade da A77 a FF, un passo che mi ero già deciso a fare 2 anni orsono quando avevo quasi acquistato una A99. La mia motivazione era quella di avere un sensore migliore ad alti ISO senza rinunciare a tutti i vantaggi delle SLT, nonchè di ambire a quella tridimensionalità o nonsochè tipica del formato FF. Mi frenavano due sole negative: AF toppo centralizzato e mancanza di un flash incorporato che mi torna utile in tante situazioni di emergenza.

[gipipa]

ribadisco il concetto che è valido da sempre in fotografia: meglio investire in ottiche che in corpi
la regola in digitale è leggermente meno valida, ma resta sempre buona
nel senso che ogni qualche anno conviene cambiare i corpi perchè le migliorie sui sensori sono diventate importanti

nel caso in questione ovvero a99 vs a77.2 la a99 vince per resa iso per uno stop largo e nella resa dello sfocato solo a patto di usare lenti idonee
la a77.2 ha un af molto migliore e molte funzioni in più. la qualità di immagine sino a 1600 iso è buona. usata con buone lenti va molto bene.
tu non hai nessuna lente di pregio, nè per aps-c nè per ff. la migliore è il 17-70.

ora esaminiamo i singoli casi:
food - è fotografia da studio in luce controllata. conta la gestione del set sopra tutto il resto, macchine e ottiche comprese. entrambe vanno bene.
ritratti - altra situazione da studio o comunque controllata. conta la luce e l'ottica. in teoria il ff va meglio come bokeh. ma tutto dipende dalla gestione del soggetto e dall'ottica. in teoria leggermente meglio la a99 ma è la lente che conta.
eventi in luce varia - servono buoni iso e buon af. la a99 va meglio come iso ma l'af è scarsino. la a77.2 ha un ottimo af ed iso meno buoni. il rischio è che con la a99 non arrivi a scattare perchè la macchina non ha focheggiato. per me è meglio una foto a fuoco anche se con iso peggiori. di nuovo servono lenti idonee, leggi un ottimo zoom f2.8. per me vince la a77.2. la a99 ha un buon af solo col punto centrale.

[barrin]

Sto seguendo questo topic con interesse..forse a questo punto converrebbe anche cercare di fare un breve elenco di quelle lenti che sono "irrinunciabili" per prestazioni in base agli scopi..

[angelo2758]

investi in ottiche
in condizioni di luce buona e controllata le differenze tra ff ed aps-c si assottigliano
mentre sono le lenti a fare la vera differenza

Un quotone per Gian Paolo che mi ha dato questo consiglio 3 anni fa.

ci sono anche ottiche per APS-C davvero convincenti, forse definitive.

Dico anch'io la mia:io prenderei la A99 usata e per cominciare un 50 1.7 o 1.4

[br1]

Sto seguendo questo topic con interesse..forse a questo punto converrebbe anche cercare di fare un breve elenco di quelle lenti che sono "irrinunciabili" per prestazioni in base agli scopi..

Sono proprio oggi 8 anni che sono nel gioco del digitale Sony, di fotocamere ne sono passate tante, troppe, mentre le ottice molte di meno.

Fotocamere A200 - A580 - A77 - A77 II

Dal Minolta 50mm 1.4 al Sigma 50mm EX, un pazzesco cambiamento

Dal Tamron SP90mm al Tamron 90mm USD, roba da poco come cambiamento, ma le ottiche macro si sa che sono risolute

Dal Sigma 300 APO Macro al Sony 40-400G, dove andava meglio il Sigma in termini di risoluzione ...

Vedila come una mia autocritica più che un vanto.

I teleobiettivi per soggetti in movimento devono essere motorizzati ad ultrasuoni, spesso prevale l'AF rapido sulla risoluzione ottica

Le ottiche da ritratto e da paesaggio devono avere un certo dettaglio e una certa qualità, l'effetto Zeiss si vede in termini di immagine

Le ottiche manuali hanno una trovato nuova vitalità con le fotocamere SLT e mirroless, perché la tecnologia aiuta il fotografo

Spendere un poco mi secca perché dopo ho troppe ottiche specialistiche da portarmi dietro, vorrei sempre un superzoom compatto e luminoso 10-1000mm SSM Zeiss APO Macro GM Super II.
Per adesso non lo fanno