Mi aiutate a scegliere?

[Lorenzo]

Bene, devo forzatamente rinnovare il parco ottiche dell'area media, nella fattispecie il 24-70 che ho adesso.
Ero inizialmente orientato allo ZA (ho solo Sony A) e mi chiedevo cosa giustifica questa differenza di prezzo fra lo ZA e lo ZAII, se è solo per il fatto di essere SSM o c'è dell'altro.
Poi: il Tamron vale la pena? È il Sigma HSM? Attualmente ho il Sigma non HSM.

Grazie

[gipipa]

nulla giustifica la differenza tra ZA 1 e 2
le versioni 2 delle ottiche sony sono otticamente identiche, solo con migliorie alla gestione dell'af
che su una lente del genere è un paranetro secondario
già la 1 è ssm
solo il 70-400 ha senso nella versione 2. in quanto la 1 aveva un af scarso.

[walti]

Guarda che ambedue i 24-70ZA sono SSM... le differenze sono piu` "sottili"

Sigma? What's Sigma?

[eViga]

Bene, devo forzatamente rinnovare il parco ottiche dell'area media, nella fattispecie il 24-70 che ho adesso.
Ero inizialmente orientato allo ZA (ho solo Sony A) e mi chiedevo cosa giustifica questa differenza di prezzo fra lo ZA e lo ZAII, se è solo per il fatto di essere SSM o c'è dell'altro.
Poi: il Tamron vale la pena? È il Sigma HSM? Attualmente ho il Sigma non HSM.

Grazie

Se proprio vuoi l'ultimo quello della serie II preparati a spendere una belle cifretta, però le differenze qualitative si riducono a un piccolo miglioramento del trattamenti anti-riflesso T*, di seguito le piccole differenze (evidenziate)


17 elementi disposti in 11 gruppi (2 asferiche 2 ED)
Rivestimenti T * (migliorato; con maggior resistenza al flare e contrasto superiore)
Motore AF - IF - SSM (un poco migliore in precisione e silenziosità)
Migliore AF e compatibilità con l'adattatore per attacco E-mount
Anche senza tropicalizzazione totale, è stata migliorata la resistenza a polvere, pioggia e umidità.

[Lorenzo]

Ci sono 1000 euro e passa di differenza, difficile comprenderli, e le vostre risposte mi confermano l'inidirizzo che avrei intrapreso. Sono riprese importanti, a agosto e settembre, e non mi posso permettere di avere foto spappolate ai bordi perché il Sigma che ho non regge i 24MP.
E siccome il prezzo del Tamron nuovo equivale suppergiù allo ZA usato (di nuovi non ne trovo), mi sa che la scelta sia quasi obbligata...

Grazie

[eViga]

Se possono esserti utili, ecco due

QUI

QUI questo sembra molto ben tenuto.

[br1]

Dai test di risoluzione eseguiti fino lo scorso anno sembrava che il modello SSM II fosse identico o peggiore del precedente.

Adesso a meno che DXO abbia perso ogni credibilità, inserendo le due ottiche di cui si discute, forzando la fotocamera su A99.2 le differenze si fanno ben vedere, forse per la risoluzione della recente fotocamera?

[cubeciro]

C'è ne uno sul nostro mercatino in condizioni pari al nuovo.
Io posseggo la 1 versione, uno spettacolo! Unica nota dolente è il peso se bisogna usare la macchina per una giornata intera, ma la bontà di questa lente è superlativa

[br1]

La comparazione cui sopra non aumenta il punteggio con l'aumento della risoluzione :

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Carl-Zeiss-Vario-Sonnar-T16-35mm-F2-8-ZA-SSM-on-Sony-SLT-Alpha-99-II-versus-Sony-Carl-Zeiss-Vario-Sonnar-T-STAR-16-35mm-F28-ZA-SSM-II-on-Sony-SLT-Alpha-99-II__245_1120_1537_1120

Non so cosa pensare dei test DXO.

P.S.
Lorenzo, forse sarebbe meglio cambiare il titolo in: SONY 16-35mm ZA SSM o SSM II ?

[leonidha]

hai provato il tamron 24-70 USD molto ben fatto , molto buona la qualità ottica e la velocità AF è del tutto paragonabile allo zeiss (provate su a99, a77ii), e si trova usato(se lo trovi) a circa 500-600 usato...

Però lo zeiss è più bello :p