Passaggio tra entry level.. sony a nikon...

[manicomic]

ma scusate il 16-105 vi fa così schifo?

[hermes®]

ma scusate il 16-105 vi fa così schifo?

Veramente, abbiamo affermato il contrario, e cioè che il 16-105 di casa, e migliore del 18/105 nikon

[Suino]

se devi rimanere in sony almeno prendi il 16-80....

[Army]

Se devi fare il passo secondo me almeno una d7000, almenti lascia perdere... (non che la d5100 faccia schifo)
Però fare vendite varie ecc ecc solo perchè ti regalerebbero un 16-105 non vale la pena, in particolare se vuoi spendere poco. Anche in vista di acquisti futuri.
Secondo me o fai le cose fatte bene oppure rimani come sei In fine la cosa più importante se pensi che prendere la d5100 sia una buona cosa per te (solo tu poi saperlo) allora prendila senza pensarci

[ambras]

Beh tra D5100 e D7000 ci sono almeno 300 euro di differenza. E' il solito problema: optare per un corpo più bello, robusto, professionale oppure con il risparmio prendere un'ottica più bella? Non è facile.
Con la D5100 probabilmente fai tutto ciò che serve... Ma la D7000, potendo aspettare e risparmiare per arrivarci, con 300 euro di spesa in più dovrebbe garantirti 3-4 anni di compagnia senza la "sindrome da cambio". E' una macchina veramente attraente e ben riuscita. Per l'ottica, secondo me un buonissimo compromesso è il 17-50/2.8 Tamron. Quindi considera 1000 euro tra macchina e ottica. Se invece prendi il 18-105 Nikon risparmi qualcosa e stai a posto per un bel pò di tempo. Si dice spesso male di questo obiettivo. La verità è che, è accessibilissimo, è stabilizzato, lo monti e non lo stacchi più. E se c'è luce diaframmandolo un pò rende benissimo, e tutte le misurazioni linee/mm e le cose mentali..., all'atto pratico, svaniscono.

[Grendel]

Tra un po si vocifera una sostituta della d5100..Quindi scenderà ancora di qualcosina..
Ad oggi mi sono quasi convinto del passaggio a nikon.
Come dicevo, alla fine, come ottiche mi basterebbe un 18-105 vr a cui aggiungerei 2 fissi per quando ho bisogno di luminosità: un 35 1.8 e un 50 per ritratti (e qui vedere se af-d con d7000 o afs per altro)...poi un flash e sarei a posto..(anche ricomprare un nissin per nikon che per me è già sufficiente)...
un 18-105 credo che rispetto a quello che ho ora (28-85 e 35-105 n) sia superiore, o no? parlo di resa a livello ottico, senza considerare che sarei coperto da wide a 105...e che mi sostiuirebbe i 3 obiettivi..(18-55/28-85/35-105).

[ambras]

A livello ottico e costruttivo i vecchi Minolta non hanno niente a che vedere: secondo me migliori in tutto. Io ho il 28-85 e ho avuto il 35-105/3.5-4.5 (rotto poi in seguito a una caduta). Parlo della prima versione, quella tutta in metallo. Lo usavo con la pellicola e aveva dei colori favolosi. Ben costruito. Versatile. Il 28-85 a me piace un pò di meno, ma per quello che costa è regalato. Ma su aps-c non ha senso.
Per Nikon: ho avuto un 18-70 e ora 18-105 comprato nuovo a poco più di 200: si equivalgono. Ma il 18-105 è più versatile (a meno di non volere più luminosità, non lo stacchi più dalla macchina) ed è stabilizzato. Ha un prezzo molto conveniente. Quello che ti consiglio io, provalo ed affiancaci un 35/1.8 oppure un 50/1.8 per quando ti serve più luce.
Vedrai che non te ne penti. E se lo fai, sei sempre in tempo a rivendere (con Nikon ci metti meno di un giorno a vendere) perdendoci quasi niente. Se non ti soddisfa a quel punto prendi il 16-85.