MK3 e A850 recupero da 100 ISO.

[mastroalex]

Mi sono ritrovato alcuni raw "sbagliati" e fuori scena fatti con la Canon MKIII e la Sony A850 sempre a 100 ISO. Correggendoli mi è balzata all'occhio una certa difficile gestione del recupero delle zone scure con la Canon, perché con la Sony non mi era mai capitato.
Ho scelto le foto più simili, non sono identiche.
Continuo da questa discussione: http://www.mscfoto.it/mscforum/viewtopic.php?f=55&t=2990&p=54062#p54053
Ecco i raw, quelli della A850 si possono tirare quanto si vuole, anche più dei Canon, niente bandeggio. Però vorrei altri pareri di persone che conoscono meglio Canon e pubblico qui nella tana del leone.
http://www.multiupload.nl/WM9R4XI79Q

[ROKKOR]

Certo che è strano...

La NUOVA Canon 5DIII ha un 20MP di ultimo progetto e a ben 14bit, giusto? Mentre la VECCHIA A850 ha un vetusto 24MP a 12bit... non é che hai invertito i raw?

Scherzo ovviamente ma resto comunque stranito dai risultati; non conosco Canon e relativi migliori metodologie di trattamento e SW, però conosco abbastanza la A900; ti ricordi quel post dove misi un 100iso della sudetta Sony sottoesposto di 5 stop che poi in molti avevate recuperato discretamente bene?? E di banding mi pare che non ve ne fosse traccia...

http://www.minoltasonyclub.it/cms/forum ... light=stop

Mi guardo i tuoi raw ma essendo una cippa in post lascio ad altri più esperti dei numeri le possibili e corrette interpretazioni


Bye :: ROKKOR ::

[mastroalex]

Certo che è strano...

Non avevo mai letto la recensione di Dpreview e cercando i file a 100 ISO ho trovato questo. Alla fine non scopro nulla di nuovo:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-e ... ark-iii/23
Però notare la cosa in una situazione reale è serio.

[portomomo]

Grazie della dritta.

[ROKKOR]

Mastro, ti sei fatto un'idea del possibile perchè?

Io su Juza dibattei tempo fa la cosa in ambito della 5DII e ad iso più alti...i canonisti si lamentavano di questi fenomeni ma mi parve di capire che non erano costanti (ma forse ricordo male).


Bye :: ROKKOR ::

[Saro]

Certo che è strano...

Non avevo mai letto la recensione di Dpreview e cercando i file a 100 ISO ho trovato questo. Alla fine non scopro nulla di nuovo:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-e ... ark-iii/23" onclick="window.open(this.href);return false;
Però notare la cosa in una situazione reale è serio.

La nostra FF a bassi iso e con buone ottiche non teme il confronto credo con nessuna delle moderne FF... credo nemmeno con la A99.

La 5D mkIII non fa che confermare lo stesso comportamento della mkII che se non ricordo male pure aveva una bassa recuperabilità delle ombre e un leggerissimo vantaggio sulle alte luci rispetto alla nostra.
Non so come è tarato il sensore della mkIII... la cosa impressionante, e che mi puzza, è il fondoscala a 25600iso nativi... cioè 2 stop più su della A99 e 3 più su della A900...

[ROKKOR]

La nostra FF a bassi iso e con buone ottiche non teme il confronto credo con nessuna delle moderne FF... credo nemmeno con la A99

Però, teorizzando in fantasia, la D800 del test di DPR, con ben 36MP, ha tenuto bene nelle ombre (sensore Sony???); può anche darsi che il nuovo 24MP della A99 si comporti bene in questo frangente di reupero se paragonato al 36MP della Nikon.

Vedremo; certo che il fatto di aver replicato il problema nella 5DIII già presente nella 5DII mi fa supporre (sempre teorizzando in fantasia) che il sensore sia lo stesso ma con qualche "cosa" rimaneggiata: potrebbe essere o viene dichiarato come nuovo, il 22MP che monta?

Bye :: ROKKOR ::

[Saro]

La nostra FF a bassi iso e con buone ottiche non teme il confronto credo con nessuna delle moderne FF... credo nemmeno con la A99

Però, teorizzando in fantasia, la D800 del test di DPR, con ben 36MP, ha tenuto bene nelle ombre (sensore Sony???); può anche darsi che il nuovo 24MP della A99 si comporti bene in questo frangente di reupero se paragonato al 36MP della Nikon.

Vedremo; certo che il fatto di aver replicato il problema nella 5DIII già presente nella 5DII mi fa supporre (sempre teorizzando in fantasia) che il sensore sia lo stesso ma con qualche "cosa" rimaneggiata: potrebbe essere o viene dichiarato come nuovo, il 22MP che monta?

Bye :: ROKKOR ::

No non credo sia lo stesso. E' semplicemente che le Canon sono così... ho qualche file della 50D che si comporta uguale. Banding a palla. Evidentemente considerano meno importante un recupero di 2-3 stop nelle ombre rispetto ad una migliore resa ad alti iso... io credo che il sensore sia tarato in maniera da privilegiare meglio quest'ultima caratteristica... 25600iso di fondoscala mi sembra un valore incredibile... penso ci possa essere un collegamento tra le due cose... ma non ne sono certo...

La A99 si comporterà sicuramente bene in questa cosa... ma credo che a bassi iso non ci sarà differenza con la A900... mi sbilancerei troppo invece, visto che ho guardato solo pochi file, a dire che mi piace più la resa del vecchio 24mpx a bassi iso...

[Cejes]

Le Canon alle basse sensibilità nelle ombre non sono mai state fenomenali.
Ho potuto provare a fondo solo poche macchine, la 5DMkII ho notato che ha un comportamento analogo alle diapositive.
Vuoi più gamma nelle ombre senza attappare? 400ISO o anche 800ISO, un po' come si faceva un tempo.
In questa maniera la leggibilità anche sull'esposizione nominale è buona, e rispetto al passato analogico non c'è grandissima perdita di contrasto.

Il motivo credo sia nella distribuzione della capacità di rendere bene toni e dettaglio su tutta la scala di sensibilità.
Se mettono da una parte da qualche altra dovranno pur togliere...

La A900 non mi sembra sia stata mai messa in discussione ai valori base... A parte qualcuno che lamentava rumore nelle ombre a 200ISO...

PS. Con il fuoco proprio non c'azzecca 'sta macchina...
Un pannellino oro o argento almeno ve lo potevano dare per rimbalzare un po' la luce.

[mastroalex]

Un pannellino oro o argento almeno ve lo potevano dare per rimbalzare un po' la luce.

C'era il pannellino, ho una serie. Ma poi il tipo del rivenditore dove si è "poggiato" il fotografo, voleva fare pubblicità ai flash e abbiamo usato quelli. E in quel caso c'era da aspettare che ti passassero la MKIII se non avevi Canon.
Io queste le ho fatte perché mi sono tenuto la MKIII mentre gli altri canonisti usavano il trigger sulla loro.

Mastro, ti sei fatto un'idea del possibile perchè?

Boh, forse è un limite tecnologico che hanno.
A Berlino ad agosto avevo impostato la Nex-5 in manuale per il cielo, stavo riprendendo la silhouette delle statue della porta, ma mi sono trovato davanti una scena particolare, ho zoomato in grandangolo e ho scattato. Foto scurissima, ma il recupero è agevole e bandeggio non ne vedo. Neanche troppo rumore, perfino sui rossi e i toni scuri. Alla fine preferisco sensori più maneggevoli a bassi ISO, visto che spesso scatto d'impulso e le situazioni sono molto variabili.