6D - FF economica anche per canon

[Dolomitico]

Anche qualche cioccolatino ti portiamo...

[Supersimo]

Grazie caro, ci conto molto!!!
Se posso esprimere una preferenza Lindt al cioccolato bianco o After Eight... (e un paio di birre nascoste in borsa, vi prego!!!)

[Dolomitico]

Grazie caro, ci conto molto!!!
Se posso esprimere una preferenza Lindt al cioccolato bianco o After Eight... (e un paio di birre nascoste in borsa, vi prego!!!)

Buongustaio!

[Army]

Potresti approfondire il discorso af e mirino? Non mi interessa un confronto, ma un'opinione

[Supersimo]

Dunque, il passaggio da A77 a 6d per quanto riguarda l'AF non è molto penalizzante per me. Mi spiego, non ho esigenze estreme e uso quasi sempre il punto centrale che in entrambe è estremamente reattivo e preciso. Forse quello della A77 è un pò meglio ma la velocità impressionante con cui lavora il tele Canon 70-200 2.8 IS USM compensa con gli interessi la differenza tra A77 e 6d! Non so se la cosa dipenda dalla reflex o dalla lente, ma il passaggio da un soggetto a 2 metri di distanza allo sfondo e viceversa, in AF-C (che in Canon si chiama in modo diverso ma è sempre la stessa cosa) è pazzesco, istantaneo; con la A77 notavo che il passaggio da soggetto a infinito era pressoché istantaneo mentre il passaggio da infinito al soggetto richiedeva qualche istante (mezzo secondo?) di attesa. Il tele Canon ha due livelli di limitazione della corsa dell'AF, quindi in campo aperto lo si può rendere ancor più veloce. Con la 6d si può poi determinare il tempo di "latenza" della lente rispetto al proprio movimento: ho 5 livelli di regolazione, da -2 a +2, 0 è "fifty-fifty", -2 è molto lento (quindi se il soggetto che sto seguendo fa uno scarto improvviso e il mio punto che uso per inseguire va fuori bersaglio la reflex attende prima di ripartire a mettere a fuoco, dandomi il tempo di riprendere il controllo del soggetto), +2 è reattivissimo. Questo permette di tararlo secondo la circostanza e le proprie preferenze/esigenze. Questa cosa, così sciocca e banale, Sony non l'ha mai implementata e non ne capisco assolutamente il motivo, credo sia veramente una banalità dal punto di vista firmware. E fa la differenza, eccome se la fa... pensa a una partita di calcio, seguo un giocatore e nel frattempo un altro passa tra me e il soggetto che sto inseguendo: con Sony dovevo sempre tenere l'occhio sinistro aperto, controllare questa cosa e togliere il dito dal tasto di scatto per quel secondo o due che c'era "l'eclissi", ora non serve, impostando -1 o -2 la reflex non si muove, aspetta e continua a tenere a fuoco il mio bersaglio. Meraviglioso.
Il modulo AF è molto più semplice per il resto: niente riconoscimento visi (per fortuna, dico io), niente AF a zone (peccato, quello è magnifico). I punti di MAF sono il "tallone d'achille" della 6d perché (credo per ragioni di risparmio e di differenziazione rispetto alla 5d III) sono tutti "ingrumati" al centro. Ricorda lo schema di una APSC, però inserito sul mirino di una FF, quindi resta tanto spazio ai bordi. Però tutto sommato si lavora, non è un grosso problema. Sebbene sia solo il centrale a croce (altra semplificazione rispetto alla 5d III) i punti sono comunque piuttosto reattivi. Il centrale è magnifico.
Altra cosa... la dichiarano capace di focheggiare con un -3ev di esposizione, quindi quasi al buio: confermo, in penombra non fa una piega, aggancia laddove la A77 (pure ottima) non riusciva.
La A77 aveva un altro vantaggio (una chicca, mi mancherà): il focus peaking che su 6d, naturalmente, non c'è.
Il mirino è magnifico, FF a tutti gli effetti (anche se copre il 98% e non il 100%... amen). L'ultimo mirino ottico che ho usato è quello della A580, naturalmente il confronto è impietoso.

[gipipa]

indubbiamente, e senza nessuna difesa di sony come mio solito, va però considerato che assommi il salto di marca a quello tra aps-c e ff
parte di questi miglioramenti li avresti notati anche con una ff sony.
io, ad esempio, devo dire che usando la a99 sto notando che rispetto alla a77, e nonostante ne sembri il clone in versione ff, in realtà ha prestazioni nettamente superiori. il mirino evf è migliore, la resa ad alti iso è tipo 3 stop sopra, ed anche l'af è di altro livello. tra af-d e limitatore di fuoco, alla ifine vedo che ha una percentuale di foto buone veramente molto alta. parlando beninteso di soggetti sport e/o comunque dinamici.
domenica ci ho fatto un contest di skateboard con il 135 fisso ad f1.8. che non è motorizzato ed ha una pdc che non perdona. 80% di scatti usabili.

[Supersimo]

Si si, giustissime le tue osservazioni, Gian, ho solo "paragonato" (con tutte le limitazioni del caso che tu giustamente evidenzi) le due migliori reflex che finora ho posseduto/possiedo. E' una forzatura ma il paragone mi viene naturale per una mera questione "temporale"...

[Supersimo]

Aggiungo una cosa che per me assumerà un'importanza epocale, roba da rendere il mio passaggio da Photoshop a Lightroom un pallido passo avanti: il WiFi!
La 6d ha il WiFi integrato: si possono condividere gli scatti con altra reflex, con uno smartphone/tablet/netbook/pc/notebook, si può usare il supporto esterno (smartphone/tablet/netbook/pc/notebook) per comandare totalmente la reflex (a parte lo zoom e l'inquadratura, ovviamente).
E per quanto riguarda il primo aspetto vi porto un esempio pratico. Sapete che collaboro con un giornale, sabato ho fatto il mio primo servizio a un incontro di calcio a 5. Ho messo il netbook in sala stampa acceso e in ricezione, io ero fuori, a bordo campo con la 6d col WiFi attivo. La reflex era impostata in RAW + JPG (quest'ultimo, visto che con la 6d posso, l'ho scelto di infima qualità, perfetto per un invio immediato alla redazione). Man mano che scattavo (spostandomi liberamente per il campo, magari evitando gli angoli più lontani, non è che il WiFi tiri 500 metri...) una copia dei JPG andava direttamente nella cartella che io avevo deciso dentro al netbook. La velocità di trasferimento era più che decorosa, diciamo che facevo una raffica di 4 o 5 scatti e poi attendevo 5-6 secondi per avere di nuovo la reflex a disposizione. Oppure facevo un paio di scatti, attendevo un secondo o due, poi altri due scatti, e così via. Non velocissimo, ma all'atto pratico e per la gran parte delle circostanze più che sufficiente. In più nel mirino della reflex c'è un "countdown" per avere un'immediata percezione di quanti scatti restano prima che la reflex si blocchi; in questo modo ci si può regolare seguendo l'azione di gioco (o comunque ciò che si sta riprendendo).
Finita la sessione di scatti sono rientrato in sala stampa e avevo già le foto lì, pronte. Un rapido passaggio per scegliere le foto migliori e via, spedite in redazione. Ero commosso... e con un tablet le cose sarebbero probabilmente ancora più semplici! In conclusione RAW archiviati nell'HDD di casa, JPG buttati nel cestino.
Altra cosa che si può fare: guardare le foto direttamente sulla reflex e catalogarle (tipo con le stellette da 1 a 5, come in Lightroom), e poi inviare via wifi al supporto esterno solo quelle... ad esempio allo smartphone con cui poi si possono spedire subito le foto. O ancora, penso, impostare come cartella di download delle foto una cartella di dropbox, dare il link alla redazione e loro, man mano che io scatto, si vedono le foto in tempo quasi reale. Fantastico!

[Simo77]

una copia dei JPG andava direttamente nella cartella che io avevo deciso dentro al netbook. La velocità di trasferimento era più che decorosa, diciamo che facevo una raffica di 4 o 5 scatti e poi attendevo 5-6 secondi per avere di nuovo la reflex a disposizione. Oppure facevo un paio di scatti, attendevo un secondo o due, poi altri due scatti, e così via.

Beh, sicuramente nel tuo caso il Wifi è una comodità non da poco...
Volendo credo tu possa anche mandarti i file su una cartella Dropbox che gestisci con lo smartphone che hai in tasca...

Però non ho capito il pezzettino riportato sopra: non puoi usare la reflex finchè il trasferimento non è avvenuto? E' vero che uno poi ci fa la mano ma rischi di perderti scatti importanti no?

[Supersimo]

Mi spiego meglio: la reflex ha un suo buffer, con la SD il trasferimento dei files è ovviamente più veloce, con il WiFi molto più lento. Scattando a raffica il buffer lavora fino a saturazione e, man mano che scatti, parte anche il trasferimento al supporto (SD o WiFi che sia). Se scatti fino ad avere il buffer pieno ti tocca aspettare che questo si svuoti dello spazio necessario per permetterti di fare altri scatti. Quindi non è che si debba svuotare del tutto, ma quanto più è vuoto tante più foto puoi fare. Spero sia più chiaro, in caso dimmi che ci riprovo...
Alla fine basta regolarsi, non scattare "a caso" di continuo. Ovviamente si ha meno autonomia e si deve "imparare" ad evitare che la reflex sia inservibile nel momento topico, ma questo lo si capisce conoscendo lo sport che si sta fotografando e conoscendo i tempi della reflex