ZEISS FE 24/70-4 vs. SONY 24/105-4 G

[br1]

Cosa vuoi dire TONY: che è tuo? O che ti sta arrivando?

[tonyrigo]

Ho entrambi da un pezzo, solo che non avevo mai avuto modo di provare il 24/105 ...

Ho il solito problema di eccesso di vetro...



D'ora innanzi penso che, dovendo usarne uno, userò sempre il SONY G.

Stavo pensando di vendere il 24/70 ZEISS, ma mi sono appena reso conto che sarebbe stato sbagliato: stasera ad esempio li userò entrambi.

[br1]

D'ora innanzi penso che, dovendo usarne uno, userò sempre il SONY G.

Stavo pensando di vendere il 24/70 ZEISS, ma mi sono appena reso conto che sarebbe stato sbagliato: stasera ad esempio li userò entrambi.

Un esempio di buona volontà

[eViga]

Tony, fai come me, ripudia tutto ciò che ha detto nell' ultimo anno.

[br1]

Ettore hai comprato "l'arma finale" della Sony ??

[eViga]

Al 98%, questo in teoria dovrebbe essere un refurbished, ma mi sembra un ribasso mascherato (entro fine anno devono raggiungere i target x i bonus), devo decidere entro oggi, probabilmente ho già preso la decisione.

[br1]

Di certo in qualche cosa va meglio del Zeiss in tante cose, ma sono molto differenti come idee di progetto:

Sony Zeiss per compattezza
Sony GM per le massime prestazioni ottiche

Fosse anche un Sony GM ricondizionato, puoi sempre pretendere che te lo risistemino come nuovo dal punto di vista ottico, hai una garanzia, giusto?

[br1]

Tony, fai come me, ripudia tutto ciò che ha detto nell' ultimo anno.

Una cosa va detta perché è abbastanza credibile: gli manca la stabilizzazione ottica.

Per una serie di ragioni di cui si discute da anni, Canon Sony e Sigma non stabilizzano certe ottiche molto pregiate.
Il motivo è semplicemente quello della stabilizzazione ottica, che con uno schema dotato di un gruppo/lente dedicato alla sola stabilizzazione influenza fortemente la resa fotografica, come pure non garantisce sempre la massima nitidezza con i sensori super densi.

Solo lo scorso anno la Canon ha realizzato un EF 85mm f/1.4 L stabilizzato: il primo dopo tanti anni che riesce nell'intento, e da dire che Canon era prima tra tutti a stabilizzare le ottiche.

La mancanza di stabilizzazione ottica sul 24-70mm GM sarebbe un plus rispetto il tuo 24-70mm OSS, o almeno lo sarebbe sulla A7R III a livelli di risoluzione molto elevati.

(Il non senso delle cose )

[eViga]

Il 24/70 F:4 l'ho avuto fino a fine Ottobre, buona ottica, ma un poco carente alle focali estreme, poi dovendolo anche usare all'intreno di palasport, in alcune situazioni mi manca un poco in apertura.

[tonyrigo]

Anche io mi sono trovato un mesetto fa a fare un servizio in uno sport per me sconosciuto: il BASKET.

Non pensavo ci fosse così poca luce (EV tra 6 e 7) anche in una partita di serie A, per cui gli zoom F4 mi stavano stretti, se sapevo portavo i 2,8.
Risultato: tutto il servizio è stato fatto a TA e tra ISO 6400 e 12.800 ...

In effetti nel BASKET un buon 60% delle foto si può fare con il 24/70 (105 ancora meglio).

Questo nuovo 24/70-2,8 in FE non mi tenta più di quel tanto: è gigantesco e se proprio mi serve luminosità uso gli ZEISS F2,8 + LA-EA3.

Invece venerdì sera ho scoperto un nuovo settore dove poter utilizzare il 24/70 insieme al 24/105: il SONY G sulla A7R.3 senza flash, lo ZEISS (che è perfetto come dimensioni) sulla A7R.2 con il flash anulare GODOX AR400, l'unico flash che ogni tanto utilizzo e che effettivamente devo usare di più in certe occasioni, perchè è davvero notevole, non avendo quasi nessuna delle controindicazioni del flash a luce diretta (salvo lo sfondo e gli occhi rossi).

Per certe cose particolari va bene, per schiarire poi è il massimo, certo è che fa diventar l'insieme più che mastodontico!
Tanto che devo trovare un sistema di impugnatura migliore...