minolta 70 210 f4 Beercan

[andreac75]

Buonasera, so che si tratta di due lunghezze differenti, ma in termini di qualità dell'immagine qualcuno lo può paragonare al 75-300 della Sony (non G)?

[IBOLU]

una richiesta mal posta... mi sembra...

[aps-c] corredo minimo? zoom wide-normal + zoom normal-tele? 16-105mm + 70-300mm macro? equivalente 24-157,2mm + 105-450mm?

ti sei innamorato a priori dell'ottica in oggetto? perfetto è normale, ti serve una spintarella?

hai una tipologia di foto da raggiungere con la lente in oggetto? altrimenti per la tipologia di foto ... altre opzioni di lenti possibili?

[martirio]

Buonasera, so che si tratta di due lunghezze differenti, ma in termini di qualità dell'immagine qualcuno lo può paragonare al 75-300 della Sony (non G)?

decisamente meglio la lattina del 75-300

[bluangel]

Buonasera, so che si tratta di due lunghezze differenti, ma in termini di qualità dell'immagine qualcuno lo può paragonare al 75-300 della Sony (non G)?

decisamente meglio la lattina del 75-300

lattina inteso come Beercan = Minolta 70-210 F4
non che magari qualche novizio si da all'alcool

[andreac75]

lattina inteso come Beercan = Minolta 70-210 F4
non che magari qualche novizio si da all'alcool

Si si tranquillo avevo capito!

[blucat]

io non ho provato il beercan ma il 100-300 apo è una lente mooolto valida e pesa molto meno e ingombra meno del B.
arriva a 300mm !!!

[m f p]

Premesso che il beercan è un "must have" economico se non si può affrontare un più costoso 70/200 2,8 io mi metterei alla ricerca del suo fratello maggiore, il big beercan o 75/300 f4-5,6 che è si un pelo meno luminoso ma ha qualità forse superiore e un utilissimo limitatore di fuoco che lo rende più rapido in AF.

[Lorenzo]

Il Beercan è una lente valida, ancora.
Basta trovarlo in buone condizioni e fino a 100-120 euro sono spendibili, imho.
Tra i 200 e i 300mm se non ho particolari velleità di ripresa (primi piani dalla distanza o cose così) preferisco senz'altro il Beercan; comunque, per semplice convenienza economica, se dovessi aver bisogno dei 300mm non obbligatoriamente di qualità suprema, mi orienterei sul Tamron 70-300 USD, non costa molto di più del 100-300 APO, ma la differenza è abbastanza netta.
Però in fondo si tratta di stili e quindi di gusti.
Magari Sony a breve ci regalerà un nuovo 70-200 f/4

[flavianoettore]

il 100-300 non lo conosco ma ho il beercan e ho avuto anche il tamron 55-200.Tra i due se il peso e la garanzia non sono una discriminante ti consiglio vivamente il beercan.Otticamente è nettamente superiore,i colori minolta sono stupendi,lo sfocato è davvero gradevole e anche l'autofocus è leggermente più rapido rispetto al tamarro.
Ah anche del minolta 100-200 se ne parla un gran bene,sotto certi aspetti dovrebbe essere anche superiore al beercan.

[mrpalmeras]

eh, sotto i 220 il 100-300 APO l'ho dato via da poco (mi pare 165 euro...): il valore è calato.
A 90 euro il beercan è un'ottima lente, mi piaceva un sacco per lo sfocato, colori e nitidezza....giusto le aberrazioni cromatiche erano fastidiose!
Compralo tranquillo