Domanda ai possessori del "minoltume"

[A_g_f]

Salve amici del forum!
oggi ho una domanda. Titolo volutamente provocatorio... ma volevo chiedervi delle cose sulle ottiche Minolta.
come leggete in firma io ho queste focali:
10-20-35-85-200
Diciamo che mi trovo alla perfezione.
Tuttavia da quando ho preso il 20 e il 200 guardo con occhio diverso 35 e 85.
Ora della "nitidezza" sinceramente me ne faccio poco...Ragionando su fissi...beh sono tutti nitidi a sufficienza.
Quello su cui mi sta cadendo l'occhio di recente è invece la progressione ed il passaggio fra zone a fuoco e zone fuori fuoco di 20 e 200. Entrambi Molto graduali e gradevolissimi. Insomma me ne sono innamorato. Il punto è che i miei 35 e 85 non hanno questa caratteristica, ma il passaggio è più "crudo" e netto.
Vi chiedo quindi se 85 F/1.4 Minolta e 35 F/2 (F/1.4) hanno un comportamento simile al 200 e al 20 Minolta.
Se serve posso mandare qualche esempio per far intendere quello che voglio dire

grazie in anticipo

[br1]

Un 85mm Minolta G o un 85mm Sony Zeiss fanno il loro sporco lavoro, rovinando la reputazione alle altre ottiche meno curate e a quasi tutti gli zoom.
Ti pare strano?

Sarebbe strano piuttosto veder cambiare certi schemi ottici tanto amati dai fotografi.

[A_g_f]

Ehehe non mi pare strano!
e che dopo aver provato 200 e 20 minolta... 35 e 85 sony (ho il dt e il 2.8) mi pare siano insipidi.
Non ne faccio una questione di nitidezza, anzi mi riferisco solo alla resa generale!

[br1]

Ehehe non mi pare strano!
e che dopo aver provato 200 e 20 minolta... 35 e 85 sony (ho il dt e il 2.8) mi pare siano insipidi.
Non ne faccio una questione di nitidezza, anzi mi riferisco solo alla resa generale!

Capirai come mai il Sigma 85mm EX faccia solo solletico ai 2 Minolta e Sony Zeiss, puntando sulla nitidezza a bordo immagine, che nei ritratti serve a poco.

Oggi vorrei vedere se il Sigma 85mm Art ha capito la lezione.
Ogni lente in più rende più difficile da raggiungere il risultato ottico gradevole. Un dilemma per chi progetta ottiche nuove.

[A_g_f]

eheh.
Penso comunque che se è come ho intuito... e le 35 e 85 minolta hanno quel tipo di resa una volta procurate difficilmente farò upgrade alle lenti: a che pro?
solo che prima di spendere circa un millino (e trovarlo fra le altre cose!!) volevo esser sicuro che la mia intuizione fosse giusta

[petrofilo]

Beh, confronti due ottiche economiche con due ottiche eccellenti... trai te le conclusioni...

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[br1]

Quando ho iniziato ad informarmi sul forum mi era stato detto chiaro che le ottiche full frame rendono meno in APS-C, il fattore Crop incide ed è vero.

Qui il nostro compagno di forum ha una fotocamera APS-C e non gli tornano i conti, in effetti ha detto subito che la questione non è la risoluzione.
Sarebbe da attendersi che i punti luminosi fuori fuoco facciano gli invadenti per il fattore crop, in realtà quelle ottiche prese in considerazione sono "fuori dalla norma".

Va tutto bene, come qualche amico mi diceva osservando le diapositive proiettate su schermi larghi 1,8 metri, nulla da dire negli anni 90, con dei crop visivi a livello di PC e monitor odierni:
andava tutto bene.

In realtà si parla di ottiche di bandiera, davvero eccellenti con pochi compromessi, con prezzi esagerati per l'epoca , almeno per me che ero agli inizi di questa passione per la fotografia.

[A_g_f]

Sì, il punto non è la risoluzione ma puramente la resa sul formato ridotto che mi auspico simile a 200.
Tra l' altro ho visto ne hanno appena messo uno in vendita

[lucamure]

Quando ho iniziato ad informarmi sul forum mi era stato detto chiaro che le ottiche full frame rendono meno in APS-C, il fattore Crop incide ed è vero.

Br1 volevo avere delle lucidazioni su quello che dici qui, non dovrebbe essere esattamente il contrario in quanto le fotocamere a sensore ridotto sfruttano solamente la parte centrale della lente, limitando così distorsioni, vignettatura e eliminando i bordi che di solito sono la parte più delicata nel fattore risolvenza di una lente?

[br1]

Di base, un crop su risoluzione infinita non ha problemi.

La risoluzione ottica non è infinita, poi poche ottiche sono eccellenti.
Il crop si nota, dove meno e dove più, dipende dalle ottiche.

Poi esiste il problema del gruppo ottico posteriore, se è di tipo telecentrico, allora è l'ideale per i sensori di immagine digitali, come il 200mm G appunto, ma anche un certo 85mm G.

Si raccontavano sul forum le esperienze con ottiche APS-C che andavano meglio di certe Minolta montate su fotocamere APS-C. Di ragioni ce ne sono, come pure chi si accontenta di fare buone foto senza pretese professionali.

P.S.
Il Sony Carletto ha fatto storia, la sola ottica che avrei voluto avere, ma me la sono lasciata sfuggire più volte. Sognavo sempre il formato FullFrame, così mi sono divertito di meno con 4 fotocamere APS-C.
Mio errore ...

Bruno