Minolta 300 2.8 + sigma 2X

[scosse]

Salve a tutti
Oggi facevo delle prove con il Minolta 300 2.8 ed il molti Sigma 2X EX DG ed ho notato che non viene riconosciuto per cui avrei sempre il 300 2.8 , come dovrei comportarmi , per il diaframma posso andare fino a 2.8 ma cosa implica avendo un 2X inserito , devo comunque partire da 5.6 oppure più alto ?
L'obiettivo sembra funzionare bene ed anche l'autofocus ( almeno oggi che c'è il sole )
Ciao e grazie

[eViga]

Mi ricordo che ai tempi l'ottica fisicamente non si abbinava con il moltiplicatore ( che forse era l'1.4x).

[scosse]

Ciao Ettore
No il minolta 1,4 x funziona benissimo anche con il corrispettivo sigma , il 2x però non viene visto e quini sembra sia montata solo l'ottica e posso usare tutti i settaggi per l'ottica in questione , volevo solo sapere cosa comporta ad esempio usare f 2.8 ed il molti anche se non riconosciuto .
Ciao

[tonyrigo]

Sono alcuni anni che non uso questa ottima vecchia lente, ma ricordo che con i TC MINOLTA (e SONY) funzionava alla perfezione.

Mi pare sia lo stesso anche con il Tuo TC SIGMA, solo che (se non ho capito male) non funzionano EXIF e diaframmi.

Non mi pare sia un problema, con un TC 2X perdi 2 EV e quindi il 2,8, diventa un F 5,6 (F 4 con il 1,4X).

[eViga]

Ci ho riflettuto meglio, era il TC Minolta che non accrocchiava con il 300 Sigma.

[br1]

Salve a tutti
Oggi facevo delle prove con il Minolta 300 2.8 ed il molti Sigma 2X EX DG ed ho notato che non viene riconosciuto per cui avrei sempre il 300 2.8 , come dovrei comportarmi , per il diaframma posso andare fino a 2.8 ma cosa implica avendo un 2X inserito , devo comunque partire da 5.6 oppure più alto ?
L'obiettivo sembra funzionare bene ed anche l'autofocus ( almeno oggi che c'è il sole )
Ciao e grazie

Ci sono 3 generazioni del TC Sigma serie EX, la prima a 5 contatti elettrici passiva (tipo quella che ha Tony)

Poi 2 modelli a 8 contatti elettrici di cui una è senza l'ingranaggio AF tipo frullino.

Non so cosa tu abbia, che poco ci interessa per ragioni pratiche.
Se non vengono modificati i dati di focale ci sono ottime probabilità che l'AF o l'esposizione funzionino benissimo.
Erano questi i problemi dei TC Sigma che davano il diaframma corretto, ma non funzionavano bene con certe ottiche.

La versione senza il chip programmato per correggere diaframma e focale (la tua versione!) ha solo un problema di secondaria importanza:
non ti avvisa bene del rischio mosso e non ti corregge il tempo di sicurezza contro il mosso se operi in automatismo.

Per il resto ti basta sapere che quando scatti a f/2.8 (diaframma tutto aperto) il valore di apertura effettivo sarebbe f/5.6, mentre a f/8 corrisponde a un f/16.

PS:
Ettore e Walti, quando metteremo una sezione dedicata ai TC tipo quella di Dyxum?
Già quella che se è molto completa non è certo completissima, e ormai siamo in pochi a ricordare le avventure fotografiche più strane con i TeleConvertitori

[martirio]

se non vede il tc tu parti da 2,8 ma sappi che sei a 5,6 dopo di che spero funzioni meglio del minolta 2x

[scosse]

Grazie a tutti per le risposte
Domani mettono sole per cui proverò nella pausa pranzo sui passeri che ci sono sempre ( sarebbe meglio le passere ma con uno tele così non passo inosservato ) , così vedo quanto si perde in qualità , il TC sigma ce l'avevo da parecchio e mi è capitato fra le mani così ho pensato di provarlo .
Invece il TC Minolta 1,4 X è ottimo ma se uso la A99II per certi animali sono sempre corto ed allora il 2X potrebbe andare almeno se c'è abbastanza luce .
Vi saprò a dire .
Ciao e grazie

[martirio]

Ma se tu imposti la 99II in apsc hai sempre 18 mpx e con 1.4 xvai bene. Imho piuttosto che i 2x croppo dopo in ff

[br1]

Invece il TC Minolta 1,4 X è ottimo ma se uso la A99II per certi animali sono sempre corto ed allora il 2X potrebbe andare almeno se c'è abbastanza luce .
Vi saprò a dire .
Ciao e grazie

Mi pare che sei ad un livello dove ti andrebbe meglio un Tamron 150-600mm e senza teleconvertitori di mezzo.
Facci un pensiero.