upgrade corredo

[barrin]

Ciao a tutti, reduce da 3 settimane di ferie miste e varie con la famiglia sono realmente contento di come ho composto e gestito il corredo striminzito basato sul concetto largo (20mm) e stretto (50 mm).

Aldilà di capire se mi serve o meno il 55-210 (sarebbe per un utilizzo molto occasionale) la domanda che mi pongo ora è se, visto il gradimento delle focali, abbia senso migliorare la qualità delle lenti in mio possesso.
In particolare mi piacerebbe avere pareri su questi upgrade, considerando che la qualità di quello che già possiedo mi soddisfa e che non ho intenzione di cambiare a breve il corpo (a6000).

• Zeiss 24/1.8 / Batis 25/2 in luogo del Sony 20/2.8. Lo stop di luminosità non è prioritario ma farebbe sempre comodo, perderei in portabilità a scapito di una resa ottica sicuramente migliore, per quanto il 20 mi soddisfi sia chiuso per paesaggi che a ta quando ho un soggetto centrale. Sono molto soddisfatto dell'autofocus del 20, come si comportano gli altri 2?
• Zeiss 55/1.8 in luogo del Sony 50/1.8 OSS. Questo sarebbe proprio uno sfizio perché sono molto soddisfatto del 50/1.8. Lo stabilizzatore lo uso raramente. Come si comporta l'autofocus dello Zeiss?

In generale un modo per alimentare le scimmie sarebbe fare qualche prova. Purtroppo il mio tempo è pochissimo, ma qualcuno in zona Brianza/Lecco sarebbe disponibile nel caso?
Grazie a chi risponderà
Seba

[Softbox]

Per me il vero upgrade lo puoi fare passando al ff. Diversamente non cambierei niente, essendo tu soddisfatto di come sono andate le foto vacanze.

[barrin]

Ciao, non considero il passaggio a FF per due motivi, uno economico, dovendo anche riprendermi due lenti (credo FE 28 e FE 85) e uno di portabilità, che per me è realmente importante al momento.

[martirio]

ottiche ff di quel tipo su apsc imho sono sprecate

[Softbox]

ottiche ff di quel tipo su apsc imho sono sprecate

Condivido e visto che il passaggio a ff non é nelle tue idee, non cambiare niente.

Forse ma dico forse... il 24 1,8 zeiss per apsc, ma attenzione alla focale che cambia tra 20 e 24.

[A_g_f]

Visti i soggetti, ed il fatto che per avere un af a livello di a6000 su FF serve una a7III, meglio stare su aps-C.

il 24 zeiss, bellissimo.. ma pesa
il 55 f/1.8, focale più adatta al ritratto ma costa e alimenta scimmie

se proprio un domani vuoi fare un upgrade... a6300

almeno hai qualcosa in più a 360 gradi... e non solo come peso morto

[m f p]

considerando che la qualità di quello che già possiedo mi soddisfa e che non ho intenzione di cambiare a breve il corpo (a6000).

la risposta te la sei data da solo

la scelta di un'ottica deve essere funzione della propria fotografia...se come dici cio' che hai ti soddisfa significa che soddisfa la tua fotografia

ottiche ff di quel tipo su apsc imho sono sprecate

+1

[barrin]

Grazie delle risposte. Il.mio è solo un discorso ipotetico. Credo che per ora continuerò così. Saranno le esigenze, che mi hanno guidato fin qui, a farmi capire di nuovo se qualcosa non va

[barrin]

Ciao, ho visto che non è così impossibile trovare gli zeiss 24/1.8 sui 400€. Sto seriamente pensando di prenderlo al posto del 20/2.8 per la tridimensionalità che dà agli scatti e perché comunque non intendo passare a pieno formato. Un futuro upgrade del corpo sarebbe forse una a6500.
Per quanto non abbia nulla contro il povero 20, poter fare le stesse cose (e oltre) con risultati migliori non sembra male..

[petrofilo]

Ciao, ho visto che non è così impossibile trovare gli zeiss 24/1.8 sui 400€. Sto seriamente pensando di prenderlo al posto del 20/2.8 per la tridimensionalità che dà agli scatti e perché comunque non intendo passare a pieno formato. Un futuro upgrade del corpo sarebbe forse una a6500.
Per quanto non abbia nulla contro il povero 20, poter fare le stesse cose (e oltre) con risultati migliori non sembra male..

Il 24 è spaziale. E su apsc è il vero tuttofare. Ho avuto entrambi, 24 e 20. Siamo su due pianeti diversi. Imho, se fai anche molti ritratti ambientati e hai bisogno di luminosità, lo Zeiss è una scelta razionale.