ZEISS FE 24/70-4 vs. SONY 24/105-4 G

[Fabioloneilboia]

Il 24/70 F:4 l'ho avuto fino a fine Ottobre, buona ottica, ma un poco carente alle focali estreme, poi dovendolo anche usare all'intreno di palasport, in alcune situazioni mi manca un poco in apertura.

Concordo, ce l’ho anche io ed a 24mm ed a 70mm è parecchio carente, se lo si tratta come un 28/60 è eccellente.
In particolare a 35mm ed a 50mm va come un fisso, ma agli estremi la risoluzione cala vertiginosamente.
Se ci si accontenta di avere un 28/60 è davvero ottimo, risoluzione e microcontrasto straordinari, oltre che stabilizzato.
Se si scattano la maggior parte delle foto agli estremi è invece da sconsigliare,

[eViga]

Tony,
in palazzetto ormai ho la coppia inseparabile A9+70/200 GM, nello Handball f:2.8 boccato a 3200 Iso, nel Volley riesco ad abbassare gli Iso a 2500.
Poi sulla A7rIII ho saldato il Batis 85, che per l'impossibilità di spostarsi alcune volte risulta lungo, da qui la necessità di avere qualche cosa di più flessibile e luminoso

[francesco sestili]

...Concordo, ce l’ho anche io ed a 24mm ed a 70mm è parecchio carente, se lo si tratta come un 28/60 è eccellente.
In particolare a 35mm ed a 50mm va come un fisso, ma agli estremi la risoluzione cala vertiginosamente.
Se ci si accontenta di avere un 28/60 è davvero ottimo, risoluzione e microcontrasto straordinari, oltre che stabilizzato.
Se si scattano la maggior parte delle foto agli estremi è invece da sconsigliare,

'E la sensazione che ho avuto provandolo tempo fa per pochi minuti...impresentabile a 24 mm.

[tonyrigo]

Ciao ETTORE,

io ho "debuttato" nel basket con:

- A99.2 + 70/200-2,8;
- A7R.3 + 24/70-4;
- A7R.2 + 16/35-4.

La prossima volta farò così:

- A99.2 + 70/200-2,8;
- A7R.3 + 24/70-2,8 + LA-EA3;
- A7R.2 + 18/2,8 BATIS (o 16/35-2,8 + LA-EA3, ci dovrei pensare).

Però, con quelle condizioni di luce che mi sono trovato, anche facendo tutto a F2,8 difficilmente scenderei sotto i 4.000-8.000 ISO con 1/640...

[br1]

TONY, mi sa che sarai il prossimo a prendersi una A9 con il 100-400mm GM
L'accoppiata è stupefacente.

[tonyrigo]

E' certamente il prossimo acquisto, anche se sono 6K€ circa ...

[walti]

E' certamente il prossimo acquisto, anche se sono 6K€ circa ...

Ma non per il basket, li` e` il regno incontrastato del 70-200, possibilmente f/2.8 (ma vedo spesso canonari
che usano il bianchino f/4), il 100-400 e` troppo lungo e buio.

Oltre ad un secondo corpo con un 24-70 ovviamente.

[eViga]

A9.... per lo sport va benissimo, anzi sopporta gli alti Iso meglio della A7rIII, ma il 100/400 GM agli sport in palazzetto non è proprio adatto, ma se sei in piccionaia lo puoi usare, però il 70/200 abbinato al tasto APS-C fa miracoli.

[br1]

Molto dipende dalla fotocamera, con la A9 si fa meno crop che con la A7RIII. Se lavora alla massima focale o oltre i 200mm ha poca utilità fare un crop del 70-200mm GM

Un 100-400mm GM con la A9 ha tanta velocità di AF, che va oltre alla A99II con il 70-400mm G II, tutto qua.

[eViga]

Bruno, ma sei duro, non si tratta di qualità o di tipo di macchina, ma di praticità d'uso, se in una partita (Handball in palazzetto e qui si sta parlando di questo) sei a fondo campo di fianco a una porta lavori a meno di 100mm, quando si ribalta l'azione e si è sulla porta dall'altra parte del campo, che fai; corri come Flash Gordon, o porti l' ottica a 200, premi il tasto assegnato all'APS-C e ci stai giusto con il 300.
Comunque quandi siamo in trasferta dalle tue parti ti faccio avere un pass in modo che possa usufruire dei tuoi consigli.