Sigma 60/2.8 vs Sony 85/1.8

[barrin]

Ciao,
La mia a6000 con lo Zeiss 24/1.8 mi sta decisamente deliziando. Ora sto cercando qualcosa di più stretto per dei primi piani, ma anche per paesaggi e sono indeciso tra il sigma 60/2.8 e il sony 85/1.8. Dato che li userei all'aperto non ho particolari preferenze né sulle differenze di focali né di apertura, vorrei solo sapere se secondo voi le differenze di prestazioni globali (non solo ottiche, ammesso che ci siano) fra le due ottiche ne giustificano la differenza di prezzo.


Per esempio, so che il sigma in AFC balbetta, e spesso sono comodo a usare questa modalità per scattare ai miei figli che sono piccoli per posare.
Il sony 50 OSS lo ho avuto e mi è piaciuto ma lo ho trovato un po' corto.
Grazie a tutti.

[br1]

Certo che vai in cerca del corredo giusto con le mirroless, ma "zoom free"

Per i dubbi se Sony o Sigma, visto che conosci il problema tecnico, direi Sony per sempre, la scelta migliore di sempre.

Quello che non capisco bene è il 50mm, lo trovavi corto negli spazi aperti, ma non nei luoghi chiusi come in casa?

[barrin]

Andiamo con ordine:

1) su A6000 mai avuto zoom ( e sono 2 anni ormai), ma già prima li usavo poco perché finivo sempre per usare i due estremi sia del 1855 che del 24/105. Il minibeercan è sempre stato usato solo a 70mm

2)Che Sony sia meglio non si discute, ma la domanda è se la differenza di prezzo sia giustificata

3)Ho deciso che in casa non farò quasi mai primi piani. Tra le condizioni di luce e gli sfondi incasinati non ne vale molto la pena. Per il resto c'è il 24. Se una volta ho voglia o bisogno c'è lo zuiko 50/1.8 della Om2. Ma mi serve un'ottica AF per l'uso più ampio in esterni

[br1]

Che ci vuoi fare con Sigma, o va o non va.
Se hai a che fare con soggetti "piccoli" e in rapido movimento, meglio affidarsi a Sony con un AF migliore, salvo che con la nuova A6400 abbiano fatto un salto di velocità AF anche con le ottiche Sigma.

Sigma??
Certo che i prezzi Sigma sono interessanti, ma i problemi sono poco attraenti: per me in A-mount l'AF del 18-35mm mi ha fatto tribolare con la docking station USB, ma il 50mm Art ti assicuro molto molto di più -e meno male che le microregolazioni AF su Sony A sono rapidissime rispetto Canon EF- poi le altre 2 ottiche Sigma zero problemi.
(ma forse saranno forse guaste che non hanno mai dato problemi??? )

Se compri Sigma devi stare molto attento, perché per E mount non ha la docking USB e neppure il supporto per aggiornamenti dalla fotocamera Sony.
Magari non serve mai nulla, ma se ti serve qualcosa ...

[petrofilo]

Il 60 2.8 è nitidissimo già a 2.8, non proprio quello che si cerca di solito in un obiettivo da ritratto. Ma è vero che si può ammorbidire in post. Del Sony si parla benissimo. Ragionerei sulla focale, anzitutto. 25 mm di differenza in apsc sono parecchi...

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

[Pierino64]

Il 60mm è un piccolo gioiello, a quel prezzo non c’è discussione (si trova su ebay a poco più di 100 euro). Come ti ha già anticipato Filippo, è molto nitido, lo avevo usato come macro “volante” con gli anelli di prolunga.

L’85 è fullframe, ottimo e discretamente compatto. Per me non sono ottiche in competizione, giocano due partite diverse... in ogni caso, sulla A6000 andrei di Sigma.

[tonyrigo]

Io uso sempre ottiche nitidissime per il ritratto e se possibile per qualunque genere fotografico.

Per ammorbidire c'è sempre tempo ed è facile in PP, il contrario un pò meno ...