Dilemma

[andreac75]

Da circa 10 anni utilizzo solo fissi, al netto di un Tamron USD 70-300 che uso molto raramente per eventi sportivi. Attualmente la A73 la accompagno, oltre che con molti vintage (ma molti...da 24 ai 135mm), con Fe 28 2.8, Fe 35 2.8 zeiss, Fe 55 1.8, Fe 85 1.8 e tre fissi alpha Mount (Minolta 20mm, Sigma 24mm, Tamron 90mm macro).
Lo scorso anno, dopo una vacanza a Parigi, mi sono quasi convinto a provare a usare nuovamente uno zoom. A disneyland penso fossi l’unico matto che continuava a cambiare lenti. La famiglia in realtà si è abituata...
Il primo dilemma è quanta qualità andrò a perdere con lo zoom (in termini di nitidezza e profondità di campo).
Il secondo, molto più difficile, è : Sony 24-105 o Tamron 28-75 ? La differenza di prezzo non è così esagerata (oscilla tra i 200 ed i 300 euro con le attuali promozioni). Il fatto di avere fissi influisce sul fatto che non mi serve per forza un 2.8. A questo punto rimangono escursione focale (a favore del Sony) e nitidezza (forse a favore del Tamron). Distorsione e vignettatura non mi preoccupano troppo. Al limite il flare.
Consigli?

[petrofilo]

Del 24-105 ho sempre letto gran bene. Come escursione focale è il vero tuttofare poi.

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

[br1]

Mi sfugge la fotocamera che vorresti portarti dietro: ML o SLT ?

[Luca 1970]

Se fossi nella tua situazione e pensando affiancare lo zoom al corredo fisso ragionerei più sull'utilizzo e sull'escursione focale che non sulla qualità dell'ottica in se: lo zoom è sempe un copromesso e, trovarne uno che sia paragonabile a dei fissi è molto difficile.
Con questa premessa penserei allo zomm come un tuttofare in situazioni fotografiche famigliari quindi ragionerei in questi termini:
1) 24-240 per escursione ingombri.
2) 28-70 KIT estremamente economico se può baastare l'escursione.
3) 24-105 / 24-80 in funzione dell'escursione/peso/ingombri.
Ovviamnete pensando al mio modo di fotografare.

[andreac75]

La fotocamera è una A73.
L’obiettivo kit penso che finirei con il non usarlo perché troppo distante dal 55 1.8 che uso un po’ come riferimento.
L’unico zoom che mi riusciva ad accontentare era il carletto su apsc alpha per intenderci. E già lì era al limite.

[Luca 1970]

Sicuramente prendendo come riferimento un fisso e la risolvenza, cambiano tutti i valori in gioco e sicuramnete molte ottiche non reggono il confronto, ma allora perchè comprare uno zoom e tenere i fissi?
A mio parere/gusto/abitudine di utilizzo gli zoom sono insostituibili per la versatilità a scapito, ovviamnete, di luminosità, risolvenza (sfocato) i fissi sono insostituibili per qualità a scapito dei praticità, immediatezza, compattezza (del sistema non ottica per ottica, ovviamnete). Gli uni non sostituicono gli altri in nessun caso, ma si affiancano a completare il corredo.

[br1]

La fotocamera è una A73.
L’obiettivo kit penso che finirei con il non usarlo perché troppo distante dal 55 1.8 che uso un po’ come riferimento.
L’unico zoom che mi riusciva ad accontentare era il carletto su apsc alpha per intenderci. E già lì era al limite.

I consigli di Luca sono condivisibili.

Se devi andare in giro con la A7lll con il LA-EA4 ed una ottica con il frullino, io ci penserei al Sigma 24-105 Art.
Diversamente andrei verso ottiche zoom native FE

[tonyrigo]

Sony 24/105 (lente dalla notevole qualità) o 24/240 (lente dalla qualità minore, ma da grande escursione focale).

Questo il mio pensiero.

[andreac75]

Ma il 24-105 quanto è distante in condizioni normali da un 55.18 o da un 85 1.8 (quest'ultimo un pochino inferiore al 55)?
Per le situazioni difficili mi porterei comunque dietro 3 fissi.

[petrofilo]

Oddio, confrontare uno dei migliori normali in circolazione con qualunque zoom credo sia quanto meno azzardato..

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk