Razionalizzazione corredo fotografico

[Alexander]

È il solito dilemma qualità ottica VS portabilitá... Sicuramente ci sono dei doppioni, 28-70 e 17-35 su tutti. Ma mentre i G vincono sul fronte della qualità, e non ci sono dubbi, i D vincono su quello della portabilità (e nell'utilizzo con ML io darei molto peso a questo aspetto, per rendere effettivo e sensibile il vantaggio di portabilità del sistema...diversamente, almeno sotto questo aspetto, il vantaggio delle ML è risicato). Sicuramente da tenere, per me, il 50/1.7 (per qualità e portabilità) e l'85 G (per qualità). Il 135/2.8 io lo trovo molto buono ed è eccezionalmente compatto e leggero... Il 100-300 Apo è imbattibile in quanto a portabilità (e di nuovo, per l'uso su ML io darei molto peso a questo aspetto). Poi se si vuole la qualità assoluta bisogna rinunciare alla portabilità...bisogna scegliere: io personalmente non ci sono mai riuscito ed infatti ho diversi doppioni (es 70-210/4 beercan, 80-200/2.8 biancone, 100-300 Apo, 70-400 G II. Mia moglie ha 70-210/3.5-4.5, 70-300 G ...)

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[petrofilo]

La portabilità, a mio parere, è in buona parte inficiata dall'adattatore, che sebbene piuttosto leggero non è compatto. L'insieme A7+lea4+minolta 50 1.7 non è minimamente paragonabile alla combo A7+50fe1.8, per fare un esempio economico. Volendo mantenere i due corredi, torno a dire, venderei i doppioni per regalare alla A7 quello per cui è nata: fissi compatti. Adesso c'è l'imbarazzo della scelta, fra autofocus e manual focus, per tutte le tasche.
In quanto agli zoom, non c'è n'è uno 2.8 fisso per attacco alpha che sia tanto compatto. Allora tanto vale tenersi i due G e adattarli. Ovviamente tutto opinabilissimo.

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

[Alexander]

Ma dipende se uno privilegia l'utilizzo della A7 rispetto alla A900.. sono due approcci differenti. Per quanto riguarda l'ingombro dell'adattatore mi trovi perfettamente d'accordo, infatti io valuterò seriamente il mio approdo al mondo ML solo quando Sony estenderà la compatibilità del Le-ea5 almeno alle serie 3.. se mai ciò avverrà. Io in ogni caso non ho fretta alcuna (ancora oggi sotto la tormenta di neve ho utilizzato molto bene la 77II utilizzando guantoni da neve)...se non lo avranno fatto entro i miei 40 anni è probabile che prenda una 99II

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[tonyrigo]

Si,

con l’adattatore l’ingombro ne risente.

De resto il tiraggio rimane quello di una reflex ...

[MarioD]

Grazie a tutti ragazzi e scusate la poco tempestività nelle mie risposte, la fortuna ha voluto che riuscissi a trovare un bel biancone e un 50ino 1,4 a prezzi "regalati" (si parla di 420 euro per tutti e due l'unica cosa il biancone non ha il paraluce ma in qualche modo si risolve).
Quindi allo stato attuale penso che:
Il 17-35 D sia destinato ad andare via, più leggero del g ma come resa preferisco il secondo.
Il 50 1.7 è andato via sostituito dal 50 1,4
Il Tamron 70-200 2,8 avendo il biancone lo metto in vendita non ha senso tenerlo
Rimane l'indecisione sul 28-75 D e per il 100-300 derivante dal fatto che secondo me allo stato attuale sacrificare la qualità alla compattezza non ha molto senso, mi spiego meglio, si è tanto discusso sull'avanzare della qualità delle fotocamere degli smart-phone (testata con mano avendo uno H.....i p30 pro) che forse l'unica differenza la fa ancora la qualità dell'immagine, se devo uscire per fotografare esco con quello scopo e a quel punto avendola a disposizione mi dispiacerebbe rinunciare alla qualità ottica.
Per il discorso della compattezza come giustamente detto l'la-ea4 ne fa perdere ma avendo preso la A7 per avere un po più resa agli alti iso rispetto alla a900 (l'a99 mk2 è ancora troppo cara per me) non mi preoccupa.

[tonyrigo]

Certamente!

Sei Tu e solo Tu che devi decidere ...

[Alexander]

Caspita, quel prezzo per Biancone+50/1.4 è un vero affare...

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk