Corredo minimo E-mount

[petrofilo]

Premetto che al momento ho una A68 che uso prevalentemente con il 16-50.
In generale prediligo i paesaggi, panorami, archittture, quindi soggetti "poco dinamici".
Può capitare di fare alcuni scatti in eventi sportivi o a soggetti in movimento, ma non sono la maggioranza.
Non faccio video.

Come avevo detto, sarei intenzionato a cambiare corpo per avere qualcosa di meno ingombrante che non mi obblighi a portarmi dietro 30 obiettivi (adesso ne porto 2 in gran parte delle occasioni). Anche a livello di peso non vedo grossisime differenze con la A68.
Una delle cose che mi trattiene è il perdere una bella ottica come il 16-50 che è diventata la mia preferita. Vedendo in giro non mi pare di trovare un'altrenativa valida.

E mi sa che ti sei risposto da solo..

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

[switch]

Si è vero... Alla fine esporre le cose aiuta a chiarire le idee.

Mi resta però da capire quali possono essere le ottiche che scegliere (scusate ma faccio confusione).
Dicevate del FE 24-105 f4 che vedo costa un occhio della testa Come dicevo qualche post più su, il 16-50 è ormai diventato il mio tutto fare e capita che vada a giro anche solo con quello.

[Dolomitico]

Io ho acquistato il 24-105mm e non sono pentito per niente, anzi! È quella lente con la quale faccio il 95% delle foto. Costa relativamente tanto. Se guardi le lenti GM con f/2.8 allora è a buon mercato.
Questo per dirti che il costo in fondo è si una cosa che ti limita, ma non è tutto. Se una lente ti interessa veramente e sai poi di usarla perché è una lente a te geniale e che ti da il feeling giusto, non saranno mai soldi spesi male.
Ma se comperi una lente solo perché costa poco ma non ti soddisfa, allora li si che sono soldi spesi male. Visto poi che fai foto prevalentemente statiche e panorami e poco dinamiche come dici tu, io andrei di FF.

[walti]

Quoto il Dolo.Mitico, e`la classica lente che ti puoi portare "da sola" praticamente per fare tutto.
Ma solo su FF, non la metterei mai su una APS-C sia per dimensioni che per focale!

[switch]

Quoto il Dolo.Mitico, e`la classica lente che ti puoi portare "da sola" praticamente per fare tutto.
Ma solo su FF, non la metterei mai su una APS-C sia per dimensioni che per focale!

Come dicevo per la APS-C, credo che come il 16-50 ne esistano poche.

[walti]

Il 16-70Z, che e` decisamente altra cosa, checche` ne dica qualche Solone che ha comprato un "limone" (rima non voluta)
E che, guarda caso, rapportando la lunghezza focale al FF, fa esattamente un 24-105...

[barrin]

Il 16-70Z, che e` decisamente altra cosa, checche` ne dica qualche Solone che ha comprato un "limone" (rima non voluta)
E che, guarda caso, rapportando la lunghezza focale al FF, fa esattamente un 24-105...

Quotone. Io non sono da zoom, ma se mai, quello sarebbe. Ora sono in ogni caso disponibili anche diversi zoom apsc a apertura 2.8, dal prezzo che varia dal caro al rene, e dall'equivalente peso (chissà per che cosa poi..) e che personalmente trovo abbastanza inutili.

[switch]

Non conoscevo (e non conosco il mondo delle ottiche E-Mount) ma questo confronto mi fa capire che il costo è abbastganza alto in media per queste ottiche.
Tutto questo mi fa prendere in considerazione di ripensare la dismissione della mia A68 e magari concentrarmi sulla ricerca di un sostituto un po' più veloce del bearcan 70-210Minolta.

[Alexander]

saggia conclusione

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[switch]

eheheh,

d'altra parte il forum è luogo di confronto per esporrre le proprie idee, per avere i consigli di persone più esperte e cercare di farsi un quadro più chiaro in caso di dubbi.

Per ora, come preannunciato, credo che resterò fedele alla mia A68 cercando un'altrenativa al 70-210 che attualmente possiedo.