Sony 16-50 vs Zeiss 16-80

[tonyrigo]

Però il SONY è 2,8.

Ed anche a TA è notevole.

[Alexander]

Però il SONY è 2,8.

Ed anche a TA è notevole.

Concordo.. infatti li ho tenuti entrambi [SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND SMILING EYES][SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND SMILING EYES][SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND SMILING EYES]

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[cbonini]

Quest'inverno ho acquistato il Carletto da Dolomitico....per cambiare il sigma 17-70.... provato e riprovato ma inutile dire che non c'è stato feeling....ho preso ora il Sony 16-50 e.... magia!
Io prediligo un po' più di zoom ma questo Sony mi stupisce in tutto....
Su A6000 ho il KIT 16-50 ed è proprio una ciofeca ma il 1650 con i suoi 2,8 fissi sono una manna..... Unico neo trovato il peso.... ora porto sempre con me la mirrosless e la prima uscita con al collo la 77ii +1650 è stata pesante.....

[superdenis]

Sono d'accordo. Nonostante lo zeiss abbia dei colori stupendi, ho preferito tenere il 16-50, che non mi ha mai deluso in nessuna situazione. Ho venduto il carletto, anche se ho fatto no poca fatica a separarmene, per "dirottare" fondi sull'acquisto di uno zoom più spinto. Dovrebbe arrivarmi a giorni il tamron 70-200 f2.8. Spero ne sia valsa la pena...

[br1]

Dovrebbe arrivarmi a giorni il tamron 70-200 f2.8. Spero ne sia valsa la pena...

Hai in arrivo la versione 70-200mm USD ?

[superdenis]

Putroppo non è la versione USD, è la prima versione...