Curiosità

[miren]

Scusate, mi è venuta una curiosità da chiedere ai nikonisti
Ma perché uno dovrebbe acquistare un nikkor 70 200 f 4 a più di mille euri, invece di un tamron 70 200 f2.8 a poco più della metà? (Il beercan che vabbe che ha 30 anni e le sue pecche ma sta a 100 € usto)

[manicomic]

Per quanto riguarda il Beercan anche nikon ha lenti old simili al beercan.
Per quanto riguarda il Tamron ti riferisci alla vecchia versione beh sicuramente il nikon ha prestazioni diverse.
Che poi 1000 e passa euro sono tanti per un 70-200 f4 vero, ma le lenti di alta gamma di nuova generazione offrono prestazioni elevate e sono tutte molto costose, guarda il canon 24-70 f4... assurdo.
Nital costa addirittura quasi 1300 miglior prezzo sul web. Diciamo che il rapporto caratteristiche / prezzo non è da riferimento.

[hermes®]

diciamo che nital costa attorno ai 1200/1300, con uno stabilizzatore di ultima generazione, che pare faccia guadagnare parecchio, di conseguenza, e pari a un ottica f 2,8 non stabilizzata

[miren]

Ok. Ma mi pare sempre tanto!!!!

[hermes®]

poco no è, ma nikon è così, ottime ottiche, prezzi esagerati!
ma cono tutti così,se pensi a sony che il 70/300 G lo quotavo 880€, non è che andava per il sottili!
Un ottica ad apertura costante, la pachi sempre bei soldini!
se guardi le tra marche, sony, canon, nikon, potrai notare come le ottiche pregiate, costino in maniera molto simile.
E come vedi io non posso permettermele, ma mi trovo benissimo con quello che ho