Carletto vs ???

[blubook]

Verissimo, tutti in Canon lo criticano ma poi lo comprano.
Il 24-70L IS F4 dovrebbe avere una restistenza magiore al flare, una distorsione migliore ed uno sfocato più bello.

Tornando in topic, il 17-55 anche se lo si può paragonare al nostro 16-50, per il fattore di crop Canon perdi la possibilità di stare sui 24mm equivalenti. Per me quei 3mm sono più importati dei 13mm alla massima focale.

[gianluca75]

Il canon l'ho provato qualche mese fa. Nitido. Bella lente.
Per i miei gusti di focale troppo corta.

[gipipa]

in casa canon il 24-105 ha successo grazie alla scarsa concorrenza interna. in quanto il 24/70 1° serie è tutto meno che eccelso, ed il 2° serie è splendido ma costa una follia.
per cui il 24-105 vede aumentare le sue azioni

[Supersimo]

Comunque vedo che lavora bene. Certo, la focale su APSC è molto diversa da quella del carletto, si perde completamente il grandangolo e per fare paesaggi non è il massimo...

[manicomic]

inoltre lo vendono in kit anche con patatine.
Poi sicuramente non sarà perfetto ma è sempre uno zoom con una buona escursione e di prezzo medio... mica un fisso da 3000 euro.

[gipipa]

si ma metterlo su aps-c è assurdo. ti ritrovi con un range di focali del cappero.

[bluangel]

infatti, nulla a che vedere con un 16-80
comunque, per la cronaca, non passo a Canon ne a nessun altro, forse ho risolto.

[Supersimo]

Però teoricamente era assurdo anche mettere il Minolta 28-75 2.8 sulla A77, e invece sai che bello che era? Lente con qualche problema di aberrazioni, ma per il resto magnifica con quel sensore... ovviamente anche in quel caso il grandangolo se ne andava a donnine...

[bluangel]

teoreticamente assurdo si, se c'era la possibilità di montare anche il Carletto

[Supersimo]

teoreticamente assurdo si, se c'era la possibilità di montare anche il Carletto

Eeeh, ma era un 2.8 (perfettamente usabile a TA, tra l'altro, o appena appena chiuso), e avevo il carletto ai box...