test canon 50 f1.2 RF

[francesco sestili]

E qui torniamo su un mio vecchio interrogativo-cavallo di battaglia: serve realmente un'apertura maggiore di f. 1.4?
Quanto ai normali luminosi Max, ti dirò che il Summilux 50 sono stato lì lì per comprarlo; ci ho rinunciato perché la conversione ad attacco A è o può essere molto diversa, e ardua, rispetto a quella di Elmarit e Superangulon per la quale non ho avuto problemi a procedere da solo. Non conosco la versione m che mi risulta più apprezzata dagli ortodossi. Con la mia usuale lentezza ormai mi sto convincendo che è ora di svecchiare leggermente il mio corredo non...volatile .

[br1]

E qui torniamo su un mio vecchio interrogativo-cavallo di battaglia: serve realmente un'apertura maggiore di f. 1.4?

Direi che ci sono delle ragioni per fare ottiche luminose, ma sarebbe meglio non farle troppo luminose, puntando alla qualità come questo Nikkor 50mm f/1.8 Z:

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=248&t=5654934

[br1]

Tempo fa avrei creduto possibile semplificare le elettroniche presenti nelle ottiche anche grazie ai nuovi BUS seriali, da circuiti elettrici molto datati e complessi come nelle prime ottiche EF, mi sarei aspettato una significativa semplificazione nelle ottiche RF grazie alla elevata integrazione dei chip, ma così non è proprio andata:

https://www.lensrentals.com/blog/2018/12/disassembly-of-the-canon-rf-50mm-f1-2l/

[m f p]

Bruno un "dog" non e' mai redditizio per il produttore e una possibile piccola innovazione ha costi elevati rispetto al ritorno in termini di profitti...quindi si lascia perdere...
e' sempre cosi' coi "dogs" (pensa solo alle automobili...ancora oggi nel 99% tecnologia del XIX secolo )

[gipipa]

in generale ho la sensazione che tutta la parte elettronica nella fotografia sia decisamente indietro rispetto al livello tecnologico attuale
i numeri sono troppo piccoli, e tanto si vende ugualmente
ed in generale la clientela (anche quella più appassionata) sembra interessata soprattutto alla resa ottica ed ai sensori. tutto il resto resta in ombra.

[br1]

Certe soluzioni sono nuove, come elogia chi ha smontato l'ottica, pare che Canon punti a qualcosa di migliore per tanti aspetti.
Bene che ha evidenziato che razza di motore USM sia stato impiegato sul 50mm, mica tutti i motori USM sono identici e qui hanno messo il meglio: detto fra noi manca ancora una fotocamera adeguata a pilotare con estrema rapidità l'AF tipo la Sony A9 ... o forse manca una soluzione tipo Sony e FujiFilm con 2 o 3 motori dedicati alle movimentazioni delle lenti in floating focus e con focus by wire

Per la componentistica, si vede che manca la CPU tipo quella Sigma Global Vision o la doppia CPU che viene adottata da Tamron in certe ottiche. Poco conta per uno che fa solo un certo tipo di ottiche, invece molto conta per chi fa reverse engineering e deve poter riprogrammare le CPU quando appare un bug.
In sostanza in Canon non stanno facendo molto per migliorare le elettroniche perché loro giocano in casa con un certo criterio, ma potrebbe cambiare qualcosa appena andranno su soluzioni complesse, come le ottiche zoom Sony e FujiFilm.

[m f p]

uno smartphone e' molto piu' avanzato di una fotocamera attuale...mirrorless incluse (che gia' sono piu' avanti rispetto a una DSLR che e' sostanzialmente un apparecchio di 50 anni fa con 4 frociate in piu' dentro e una pellicola in meno )
Il punto e' che, per esempio, la domanda dei cosiddetti "appassionati" e' sempre stata in termini di mpx, rumore (software...e pure piuttosto banale) e velocita' AF...pero' di cose tipo, ad esempio, un SDD interno da 128 gb a nessuno e' mai venuto in mente di chiederlo...eppure sarebbe tanta roba in termini operativi...
Da qui la ZX1 che vedo come un discreto passo in avanti....anche se, a differenza di uno smartphone, non sara' mai sempre connessa alla rete e non potra' telefonare (e quindi restera' indietro rispetto allo smartphone)