Tamron 18-400mm F/3.5-5.6 DI II VC HLD

[br1]

La corsa ai superzoom non si ferma mai:
dopo il 16-300mm PZD arriva un 18-400 HLD comopatibile con la docking USB della Tamron.

http://www.canonwatch.com/tamron-18-400mm-f3-5-5-6-di-ii-vc-lens-images-leaked/



Rapporti Zoom in APS-C (escalation) in continuo aumento:

18-200mm = 11,1x (2005)

18-250mm = 13.8x (2006)

18-270mm PZD = 15x (Tamron 2010)

18-300mm HSM = 16.6x (Sigma 2014)

16-300mm PZD= 18.7x (Tamron 2014)

18-400mm HLD = 22.2x (Tamron 2017)

[br1]

Modello ottica B028

Diametro filtri 72mm (almeno questa volta non hanno risparmiato troppo sulla preziosa lente frontale a scapito della nitidezza alle lunghe focali, rinunciando pure ai 16mm grandangolari del precedente modello)

[tonyrigo]

Interessante come tutto fare sulle piste da sci ...!!!

Grazie Bruno.

[tonyrigo]

Poi 5,6 non è neanche male.

Chissà come andrà AF...

[br1]

Tony: con un poco di esperienza e di buonsenso, il motore è del tipo HLD non USD, più fluido che rapido.
Non hanno messo la tecnologia del motore AF a doppio processore del 70-200mm G2, come neanche un limitatore AF.

Questo tipo di ottica che a noi piace per comodità ma a volte dispiace per resa, ha dei limiti superabili con la prossima generazione.

Ma come vedi dalle immagini è solo disegnata in Giappone, la ghiera di fuoco ormai è priva della scala delle distanze ... tutto un dire, per quel che serve realmente, come anche la ghiera di zoom ha le sue particolarità più estetiche che funzionali.



Per i bottoncini sparsi e alquanto scomodi per dire poco, bisognerà attendere una nuova serie di ottiche Tamron per dimenticare il tutto e tornare alla funzionalità ergonomica tipo quella delle ottiche Sony serie G.
Vedi tu se è più bello da vedere (pulito esteticamente) o se è poco pratico da utilizzare un Tamron 70-200mm G2:



Tornando sul 18-400mm HLD
In termini di resa ottica, si può sperare in qualcosa di simile al mio recente acquisto, il Sigma 18-300mm HSM C, che va meglio del Tamron 16-300mm PZD anche se non troppo meglio.
In particolare Tamron aveva pensato di estendere la zoomata sul 16-300mm PZD rispetto al mio ex 18-270mm PZD, ma non curandosi della qualità ottica attorno i 200mm e 300mm, prediligendo la compattezza e basta.
Sigma nel 18-300mm aveva curato la resa a scapito del peso e della compattezza generale cercando una certa maturità del progetto, ma il pubblico aveva preferito il Tamron 16-300mm per la maggior modernità ottica e tecnologica.

PS:
nei forum dicono che vorrebbero un nuovo 8-8000mm .... ma pochi anni fa davanti ai primi zoom 18-200mm, scrivevano come fosse irrealizzabile il progetto di un 18-400mm: invece ci siamo arrivati !!

[br1]

Una rivista ha già testato questo Tamron pochi giorni fa:

http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/tamron-18-400mm-f3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review

[br1]

Secondo test disponibile online per il nuovo Tamron, certo aspettando uno serio con il comparatore o con le foto alle distanze di reale utilizzo:
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259

Pure qui si confermano le altre impressioni sulla resa a 400mm, un poco morbida nonostante il gran peso e l'ingombro di questo mega zoom.

[gipipa]

boh, per me su questi superzoom continuo a nutrire enormi dubbi
e comunque, s eproprio interessano, ritengo preferibile un range focali di 16-300 a 18-400
i 2 mm sul lato grandangolo fanno una forte differenza
e i 400 mm di questi zoom sono sempre in netto calo di resa ottica

[br1]

Dal 1990 o 1991 che sono stati presentati i primi super zoom 35-200m ed altri, adesso sono diventati mega zoom, un poco di maturità del prodotto si vede.
Io li utilizzo per non prendermi una fotocamera bridge sapendo cosa succede dopo un paio di anni. Ovvio forse che non vanno pretese delle qualità irrealizzabili, con un diaframma chiuso a F/8 se non F/11 per avere omogeneità, non si può ricercare il Bokeh o uno stacco dei piani di fuoco.

Sulle focali, preferisco quello che non fa e non farà mai uno smart phone in tasca: quindi salire di focale.

Certo che tra i 16mm e i 400mm è un dilemma: dagli ExifData delle foto fatte con il 18-270mm vedo che 18mm mi stanno stretti, ma anche i 270mm vanno abbastanza spesso al limite.

[IBOLU]

ma forse, come ho scritto quì:
viewtopic.php?f=47&t=23638&start=20

"l'ottica universale" intesa come l'ottica che incolli sul corpo e ti dimentichi di ogni altra ottica
NON ESISTE
ma, è vero che ci sono delle ottiche che per genere possono essere definite "tutto fare"
per genere, mica per tutto

decidiamo allora prima gli ambiti,
altrimenti come definire i vari tutto fare?