verso una mirrorless

[petrofilo]

Non sono un Pro o Semipro, solamente un amatore/turista che si porta la macchina dietro. Non ho molte pretese.

Dipende dal genere. Se fai ritratti e paesaggio il FF ha un senso, se fai reportage, fotonaturalismo, viaggio molto meno.

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

[Luca 1970]

Forse ti serve riordinare le idee: intanto del corredo che hai in firma cosa ne farai? difficile pensare di utilizzare ciò che hai con un corredo mirorless, vero ci sono gli adattatori, ma si perdono molti dei vantaggi.

Se pensi di usare ottiche principalmente autofocus, tutter le lenti ad innesto Sony E sono stabilizzate quindi dello stabilizzatore in macchina te ne fai poco, diciamo vista così vanno bene tutte dalle 6000 in poi; non è che quelle prima non vadano bene ma qualcosa bisogna pur escudere ; ovviamente le versioni più recenti hanno subito aggiornamenti sul lato autofocus e le 24x36 anche lo stabilizzatore.

Se pensi di usare ottiche autofocus adattate di vari marchi diciamo che il minimo sindacale sono le A7-2 (liscia, R o S) e A6300 in poi (6300 e 6400 senza stabilizzatore sul corpo, 6500 stabizzanto anche il sensore.

Se pensi di usare ottiche manuali vintage vanno bene anche le prime serie (a patto che non sia di fondamentale importanza lo stabilizzatore sulle ottiche MF) ma personalmete preferirei una 24x36, giusto per utilizzarle per come sono state progettate.

[petrofilo]

Luca, non tutti gli obiettivi emount sono stabilizzati (in FF sia il 35 che il 55 Zeiss non lo sono, ma nemmeno il 50 Sony lo è). Ma proprio l'uso delle vintage potrebbe indurre a preferire un corpo FF stabilizzato (A7 mark 2).
Stando in apsc il discorso cambia, le ottiche native sono quasi tutte stabilizzate in effetti e le vintage perdono molto del loro senso..


Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

[Luca 1970]

Già dimenticavo il 50 ed il 35, lo zeiss, essendo appunto zeiss, non lo consideravo proprio... comunque è in generale il discorso che deve stare in piedi non le eccezzioni; a quello scopo ho, volutamente, omesso tutte le ottiche sigma global ed MC11 che funzionano persino con le nex 3 e 5: se dobbimo dargli una mano è necessario semplificare!

[tonyrigo]

Si, è vero, quasi tutti gli APS-C sono obiettivi stabilizzati, i FF non necessariamente.

Ed è anche vero che la stabilizzazione sul sensore è certamente comoda, ma non indispensabile.

Credo che il punto focale sia però il genere fotografico ed il budget a disposizione.
Solo così si possono dare dei consigli equilibrati.

[switch]

Grazie Mille a tutti, diciamo che Luca ha centrato il punto. HO scritto questo post anche con l'intento di chiarirmi le idee e capire qualcosa di più sulle mirrorles di casa sony.
Ad esempio non sapevo che le ottiche fossero stabilizzate.

Diciamo che sto ancora cercando di capire cosa fare: da un parte sarei molto attratto da una ML sopratutto per la leggerezza e l'ingombro; dall'altra, cercando di stare con i piedi per terra e razionalizzando e considerando l'uso attuale, sarei più potato a tenere al mia A68 e ad implementare il corredo con un'ottica HSM.

Forse ti serve riordinare le idee: intanto del corredo che hai in firma cosa ne farai? difficile pensare di utilizzare ciò che hai con un corredo mirorless, vero ci sono gli adattatori, ma si perdono molti dei vantaggi.

Se pensi di usare ottiche principalmente autofocus, tutter le lenti ad innesto Sony E sono stabilizzate quindi dello stabilizzatore in macchina te ne fai poco, diciamo vista così vanno bene tutte dalle 6000 in poi; non è che quelle prima non vadano bene ma qualcosa bisogna pur escudere ; ovviamente le versioni più recenti hanno subito aggiornamenti sul lato autofocus e le 24x36 anche lo stabilizzatore.

Se pensi di usare ottiche autofocus adattate di vari marchi diciamo che il minimo sindacale sono le A7-2 (liscia, R o S) e A6300 in poi (6300 e 6400 senza stabilizzatore sul corpo, 6500 stabizzanto anche il sensore.

Se pensi di usare ottiche manuali vintage vanno bene anche le prime serie (a patto che non sia di fondamentale importanza lo stabilizzatore sulle ottiche MF) ma personalmete preferirei una 24x36, giusto per utilizzarle per come sono state progettate.

[tonyrigo]

Ma perchè no?

La A68 è un'ottima camera.

[switch]

Per questo infatti sto anche meditando l'acquisto di una nuova ottica che sostituisca o si affianchi al bearcan 70-210.

[Luca 1970]

Se la leggerezza è una priorità potrebbe andar bene A6000+16-50+55-210 te la cavi con circa 450-550€, volendo risparmiare e rinunciando al mirino a5100 (in pratica è una a6000 senza mirino e qualche funzioen di contorno).

Volendo investire... c'è l'imbarazzo della scelta APS ed FF.