Sony A9 - 19 Aprile 2017

[francesco sestili]

Ribadisco: noto con piacere che, quando auspicavo un corpo con queste caratteristiche e tutti mi rispondevano che 40 mpx è bello, non sbagliavo. Sta arrivando a quanto pare quello che non poteva tardare, il primo tele 2.8:
http://www.fotografia.it/dettaglionewst ... ony-e.aspx

[midlight69]

Ribadisco: noto con piacere che, quando auspicavo un corpo con queste caratteristiche e tutti mi rispondevano che 40 mpx è bello, non sbagliavo. Sta arrivando a quanto pare quello che non poteva tardare, il primo tele 2.8:
http://www.fotografia.it/dettaglionewst ... ony-e.aspx

belle notizie,soprattutto per il Sigma e Batis...spero un 35 Batis o un 50 che mancano dalla serie Batis

Inviato dal mio ASUS_Z010D utilizzando Tapatalk

[martirio]

speriamo anche se su sardannopiù probabile il 400f4 (SR2)

[br1]

Sul 400mm per mirroless possiamo stare tranquilli, era un progetto optato con altri fabbricanti, un pò come il 100-400mm G "multimotore".
Per queste 2 ottiche hanno ben atteso la maturità AF sulle fotocamere mirroless piuttosto che fare una figura scarsa.

[eViga]

Con le dimensioni di quel corpo la logica vorrebbe che sia un F:4 , l' F:2.8 sarebbe un azzardo con poco senso.

[br1]

Anche il costo andrebbe a rischio.
Un 400mm f/4 costa un occhio solo invece che 2
Tra alti ISO e stabilizzazioni varie merita un f/4, salvo entrare in territorio di caccia Canikon

[francesco sestili]

Non c'è dubbio che saremo eventualmente sui 13.000 più A9; non darei peso più che tanto allo squilibrio. Col tempo ci si farà l'abitudine; su cavalletto è un fattore ininfluente e non è certo un'accoppiata da scatto a mano. L'importante è che non si paghi niente in termini di qualità a quelli di cui si dispone in altri brand.
Ripeto comunque che, per quella che è la mia impostazione, il 400 2.8 è l'obiettivo principe del fotonaturalismo. Unico difetto è quello di configurare da solo il bagaglio a mano in aereo.

[eViga]

Anche il costo andrebbe a rischio.
Un 400mm f/4 costa un occhio solo invece che 2
Tra alti ISO e stabilizzazioni varie merita un f/4, salvo entrare in territorio di caccia Canikon

Diciamo 11/12.00 € per l' F-2.8 e la metà per l' F-4, ma se fossero CaNikon, circa il 20% per il Sony.

[martirio]

Non c'è dubbio che saremo eventualmente sui 13.000 più A9; non darei peso più che tanto allo squilibrio. Col tempo ci si farà l'abitudine; su cavalletto è un fattore ininfluente e non è certo un'accoppiata da scatto a mano. L'importante è che non si paghi niente in termini di qualità a quelli di cui si dispone in altri brand.
Ripeto comunque che, per quella che è la mia impostazione, il 400 2.8 è l'obiettivo principe del fotonaturalismo. Unico difetto è quello di configurare da solo il bagaglio a mano in aereo.

metti uno spazzolino un dentifricio nello zaino e sei a posto. "L'uomo ha da puzzà!"

[ccatullo]

Provata. Af e velocita' di raffica sembrano extraterrestri. In modalita' raffica, una semplice pressione sul pulsante di scatto produce minimo 6-7 fotogrammi.
Di cui non saprei cosa farci, ma questo e' un altro discorso